Решение № 2-201/2024 2-201/2024(2-4640/2023;)~М-3636/2023 2-4640/2023 М-3636/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-201/2024

07RS001-02-2023-003684-36

Дело № 2-201/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в свою пользу в сумме 309226,86 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 6292,27 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2018 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (реорганизован в «Промсвязьбанк») и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил кредит сроком до 10.10.2022. согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Права требования по кредитному договору были переданы ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору – ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» передало права требования, вытекающие из кредитного договора ФИО3

Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 (вдова ФИО1) и ФИО6 (дочь ФИО1), фактически принявшие наследство после смерти ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В письменных отзывах на исковое заявление ответчики ФИО5 и ФИО6 просят полностью отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором, по основаниям, изложенным в нем, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (реорганизован в «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 448000 руб. на 50 месяцев сроком до 10.10.2022 под 14,60% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Выдача кредита клиенту в размере 448000 руб. произведена через кассу ПАО АКБ «Связь Банк», что подтверждено выпиской по счету 45№.

Права требования по кредитному договору были переданы ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору – ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были.

Согласно информации Нотариальной палаты КБР № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 2-комнтная <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 и ФИО1, ее кадастровая стоимость составляет 1996825,19 руб.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано истцом тем, что ФИО1 не возвратил в полном объеме сумму кредита, не выплатил проценты за пользование кредитом, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, обязаны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного обязательства, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Однозначно установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики ФИО5 и ФИО7

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше норм права, разъяснений Пленума ВС РФ и обстоятельств дела следует, что обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, смертью должника ФИО1 не прекратилось (поскольку отсутствует неразрывная его связь с личностью заемщика) и перешло в порядке фактического наследования к ФИО5 и ФИО7, которые должны нести ответственность по нему в пределах стоимости унаследованного ими имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков всей суммы просроченной задолженности, в том числе просроченных процентов за пользование кредитом, которые правомерно начислялись после смерти заемщика.

Представленныйистцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2018 за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в сумме 309226,86 (триста девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 86 коп., из которых: 283582,54 руб. – задолженность по основному долгу за период с 10.07.2020 по 10.10.2022; 25644,32 руб. – задолженность по процентам на основной долг за период с 10.04.2021 по 10.10.2022.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6292,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова