Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-603/2020

№ 2- 603/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что <дата> банк заключил с ответчиком договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 275 834,00 рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с решением <номер> от <дата> полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 06 декабря 2019 года размер задолженности за период с 09 февраля 2019 года по 06 декабря 2019 года, составляет 143594,55 руб., из которых: 16 482,45 руб. задолженность по процентам, 118 861,05 руб. задолженность по основному долгу, 851,05 руб. задолженность по неустойкам, 7 400 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата><номер> в сумме 143594,55 руб., из которых: 16 482,45 руб. задолженность по процентам, 118 861,05 руб. задолженность по основному долгу, 851,05 руб. задолженность по неустойкам, 7 400 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также госпошлину в размере 4 072,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, относительно исковых требований. Просил суд снизить размер неустойки и комиссии, применив положения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата> банк заключил с ответчиком кредитный договор <номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 275 834,00 рубля с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 21,9% годовых.

В соответствии с решением <номер> от <дата> полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Согласно заявлению на страхование, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 1.8 Условий установлено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.5 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченный процентов исходя из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (пункт 6.2.1 и 6.2.2. Условий).

Поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06 декабря 2019 года у ФИО1 за период с 09 февраля 2019 года по 06 декабря 2019 года образовалась задолженность и составляет 143 594,55 руб., из которых: 16 482,45 руб. задолженность по процентам, 118 861,05 руб. задолженность по основному долгу, 851,05 руб. задолженность по неустойкам, 7 400 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ФИО1 ознакомился и согласился при его подписании. Данный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу вышеназванных норм закона уменьшение неустойки является правом суда.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно расчету банка, задолженность по неустойке составляет 851,05 руб.

С учетом отсутствия мотивированного заявления ответчика о необходимости снижения взыскиваемых штрафных санкций, отсутствия доказательств несоразмерности требований основному неисполненному обязательству, суд полагает, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика о снижении размера комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку комиссия по своей сути не является штрафной санкцией, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит. Кроме того, условия о взимании комиссии сторонами были согласованы при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 143 594,55 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в размере 4072,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 143 594,55 руб., из которых: 16 482,45 руб. задолженность по процентам, 118 861,05 руб. задолженность по основному долгу, 851,05 руб. задолженность по неустойкам, 7 400 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 072,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова