Решение № 2-928/2024 2-928/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-928/2024

Дело № 2-928/2024

УИД 42RS0001-01-2024-001161-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

17 октября 2024 года

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Нефтьстройинвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик ФИО1, работник ЗАО «Нефтьстройинвест» (водитель), <дата>, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

За совершение указанного правонарушения ответчик привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

После указанного ДТП ответчик, работавший вахтовым методом, <дата> был уволен по собственному желанию.

<дата> в адрес ответчика Почтой России истцом направлено требование о предоставлении письменного объяснения от <дата>, которое <дата> вручено ответчику. <дата> в адрес истца от ответчика поступило письмо с объяснениями по факту ДТП, которые не содержат уважительного обоснования нарушения им правил дорожного движения. Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> ответчиком в порядке, установленном KoAП РФ не обжаловано, и вступило в законную силу.

В результате совершённого ответчиком административного правонарушения, повлекшего за собой ДТП, автомобилю государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Тем самым владельцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, РАА причинён материальный ущерб в размере <...> рубля, что подтверждается актом экспертного исследования № от <дата>.

ФИО2 обратился в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ЗАО «Нефтьстройинвест» о возмещении причинённого ответчиком ущерба в результате указанного ДТП.

На основании вступившего в законную силу определения <...> от <дата> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № ЗАО «Нефтьстройинвест» уплатило РАА в счёт возмещения ущерба, причинённого ему ответчиком <...> рубля. Также истец уплатил РАА сумму расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом в размере <...> рубля, сумму расходов на проведение экспертного исследования в размере <...> рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается исполненным платёжным поручением № от <дата>.

Таким образом, противоправными действиями ответчика, приведшими к ДТП, истцу причинён материальный ущерб в размере <...> рубля.

<дата> в адрес ответчика истцом направлено требование о добровольном возмещении причинённого им истцу ущерба в результате указанного ДТП. В ответ на требование о добровольном возмещении ущерба от ФИО1 поступило письмо, содержащее отказ в добровольном возмещении ущерба, и предложение истцу обратиться в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП, произошедшего <дата>, материальный ущерб в размере <...> рубля.

Стороны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в их отсутствие не поступали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что как следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.89) <дата>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО Нефтьстройинвест», при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении прямо по равнозначной дороге. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

Как следует из приложения к процессуальному документу (л.д.90) автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему РАА, причинен материальный ущерб.

Как следует из определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округ-Югры от <дата> (л.д.19-20) истец обязался возместить РАА ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата>, в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля, расходы на проведение экспертного исследования в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно платежному поручению от <дата> сумма по мировому соглашению по указанному определению в размере <...> рубля перечислена истцом на счет РАА (л.д.8).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, управлявшего автомобилем, принадлежащем истцу, при выполнении трудовых обязанностей был причинен материальный ущерб РАА, который был выплачен ему истцом.

Проанализировав указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца как у владельца автомобиля, а также работодателя, выплатившего ущерб, возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает на завышенный размер ущерба. Размер ущерба определен сторонами при рассмотрении дела по иску РАА к ЗАО «Нефтьстройинвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, производство по которому прекращено определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округ-Югры в связи с заключением сторонами мирового соглашения. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доказательства, освобождающие ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет данные требования и взыскивает с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца в возмещение выплаченного третьему лицу ущерба <...> рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <...> рублей, оплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления согласно платежному поручению (л.д. 26).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>,

в пользу закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест», <...>, зарегистрированного <дата>, расположенного по адресу: <адрес>:

в возмещение ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от <дата> в порядке регресса <...>,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2024.