Решение № 2А-636/2025 2А-636/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-636/2025

Дело № 2а-636/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000730-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, военному комиссариату Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Миякинского и Стерлибашевского районов Республики Башкортостан. В октябре 2024 года проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в рамках работы призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан, по результатам которого, решением призывной комиссии Миякинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на основании результатов военно-врачебной экспертизы было принято решение о признании его ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В» и зачислению в запас Вооруженных сил Российской Федерации на основании ст.26 п.«в» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан вместе с личным делом призывника передано в Призывную комиссию Республики Башкортостан для выполнения мероприятий, предусмотренных п.22.1 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть для проверки наличия оснований для признания его ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В», установленных призывной комиссией <адрес> Республики Башкортостан. По результатам изучения представленных документов в Призывной комиссии Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование. Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, ФИО1 признан «Б-4» годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями на основании ст.26 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с вышеуказанным решением Призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО2 комиссариату Миякинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии. Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО2 комиссариату Миякинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, о признании решения, действий незаконными, удовлетворено частично. Решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями по категории «Б4» и призыве на военную службу признано незаконным. Призывная комиссия Республики Башкортостан обязана повторно рассмотреть вопрос об определении категории годности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 службе и призыве его на военную службу. Во исполнение решения суда в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторное медицинское освидетельствование ФИО2-врачебной комиссией <адрес> Республики Башкортостан, по результатам которого, истец признан ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В». После чего данное решение было передано в Призывную комиссию Республики Башкортостан, для проверки наличия оснований для признания его ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В». По результатам изучения представленных документов в призывной комиссии Республики Башкортостан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было проведено контрольное (повторное) медицинское освидетельствование. На основании контрольного (повторного) медицинского освидетельствования истцу установлена категория годности к ФИО2 службе «Б-3», то есть он признан годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями.

Уточнив исковые требования, истец просит признать решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Призывной комиссии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призыве его военную службу - незаконным, обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» и Призывную комиссию Республики Башкортостан утвердить решение Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годным к ФИО2 службе по состоянию здоровья по категории годности «В» и зачисления в запас Вооруженных сил РФ, чем устранить нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе».

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (далее - Закон №53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (ст.ст.8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (ст. 26).

При этом п.4 ст.26 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение ФИО2 службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" п.1 ст.22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение ФИО2 службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками ФИО2 комиссариата (ст.ст.1, 5, абзац четвертый п.1 и п.3 ст.26 Закона №53-ФЗ).

В соответствии со ст.31 Закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке ФИО2 комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения ФИО2 службы, а также находиться в ФИО2 комиссариате до начала ФИО2 службы (пункт 1).

Согласно п.7 ст.28 Закона №53-ФЗ, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.35.1 Закона №53-ФЗ: 1. Правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона. 2. Решения, указанные в п.4 ст.35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно п.«г» ч.4 ст.35.2 указанного Закона №53-ФЗ граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст.28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.»

Действия (бездействие), решения военных комиссариатов и призывных комиссий, в том числе ФИО2-врачебных комиссий, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ст.23 Закона №53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 Закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе.

Приложением к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к ФИО2 службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в ФИО2 комиссариате Миякинского и <адрес>ов Республики Башкортостан и является призывником ФИО2 комиссариата Миякинского и <адрес>ов Республики Башкортостан.

ФИО1, являясь призывником и состоя на учете по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан, в октябре 2024 года проходил медицинское освидетельствование ФИО2-врачебной комиссией в рамках работы Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, по результатам которого был составлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «G 54.4 Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с корешковым болевым синдромом. Протрузии дисков L3, L4, L5, S1» с заключением врача - специалиста на основании ст.26 п.«в» графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО2-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании его ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В»; а также выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным диагнозом «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с корешковым болевым синдромом. Протрузии дисков L3, L4, L5, S1».

Решением призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании вышеприведенных результатов ФИО2-врачебной экспертизы, ФИО1 признан ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В» по ст.26 «в» графы I расписания болезней Положения о ФИО2-врачебно экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п.п.«а» п.1 ст.23 Закона №53-ФЗ.

Решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан вместе с личным делом призывника ФИО1 было передано в Призывную комиссию Республики Башкортостан для выполнения мероприятий, предусмотренных п.22.1 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть для проверки наличия оснований для признания его ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В», установленных Призывной комиссией <адрес> Республики Башкортостан.

По результатам изучения представленных документов Призывной комиссией Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, предусмотренное п.22.2 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании листа медицинского освидетельствования ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Призывная комиссия Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменила решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и признала ФИО1 «Б-4» годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями по ст.26 «г» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №) на основании п.3 ст.29 Закона №53-ФЗ.

Истец ФИО1, руководствуясь абз.2 п.8 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНДОК», имеющее Лицензию Л041-01170-02/00666099 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ФИО2-врачебной экспертизы, с заявлением о производстве в отношении него независимой ФИО2-врачебной экспертизы на предмет определения годности к ФИО2 службе.

По результатам проведенной независимой ФИО2-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр «ВОЕНДОК» составило заключение независимой ФИО2-врачебной экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

- у ФИО1 диагностировано заболевание опорно-двигательного аппарата: «Основное заболевание: Остеохондроз позвоночника. Спондилоартроз. Протрузии дисков L3/L4, L5/S1. Грыжа межпозвонкового диска L4-L5. Ретроспондилолистез. Осложнение основного заболевания: Компрессионно-корешково-ирритативный синдром. Люмбоишиалгия (выраженный болевой синдром). Фоновое заболевание: Левосторонний сколиоз 1 степени. Сопутствующий: Энцефалопатия неуточненная», препятствующее прохождению ФИО2 службы по призыву (выводы 1,2 заключения).

- на основании ст.66 пункта статьи В, графы I, расписания болезней и таблицы I (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО2-ученые заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запас Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 соответствует: Категории годности «В» - ограниченно годен к ФИО2 службе (вывод 4 заключения).

- неоказание (ненадлежащее оказание) непрерывной специализированной медицинской помощи ФИО1 по профилю травматология-ортопедия (наблюдение, лечение, реабилитация), чрезмерные физические нагрузки, связанные с прохождением ФИО2 службы, могут привести к неблагоприятным последствиям заболевания: выраженного стойкого необратимого нарушения опорно-двигательного аппарата, сдавление спинного мозга и нервных корешков, прогрессирования дегенеративно-дистрофических изменений в виде: остеохондроз позвоночника, сколиоз, синдром позвоночной артерии, пяточная шпора, остеопороз, артроз коленного сустава, вальгусное искривление, варикозное расширение вен, утяжеления болевого синдрома, и, как следствие, привести к инвалидности ФИО1 (вывод 3 заключения).

Вывод независимой ФИО2-врачебной экспертизы о категории годности ФИО1 не совпал с результатами проведенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования ФИО2-врачебной комиссией Призывной комиссии Республики Башкортостан.

Не согласившись с вышеуказанным решением Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФИО2 комиссариату Миякинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, о признании решения, действий незаконными.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями по категории «Б4» и призыве на военную службу, признано незаконным. В удовлетворении требований об устранении нарушений права ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу, путем признания его ограниченно годным к ФИО2 службе по состоянию здоровья по категории годности «В» и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации, отказано.

В апреле 2025 года, ФИО1, являясь призывником и состоя на учете по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан, вновь проходил медицинское освидетельствование ФИО2-врачебной комиссией в рамках работы Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, по результатам которого был составлен лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с заключением врача - специалиста на основании ст.66 п.«в» графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО2-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), о признании его «В» - ограниченно годным к ФИО2 службе.

Согласно решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании вышеприведенного медицинского освидетельствования, ФИО1 признан ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В» на основании ст.66 п.«в» графы I Расписания болезней и Таблицы 1 (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО2-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с личным делом призывника ФИО1, было передано в Призывную комиссию Республики Башкортостан для выполнения мероприятий, предусмотренных п.22.1 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть для проверки наличия оснований для признания ФИО1 ограниченно годным к ФИО2 службе по категории «В».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Призывной комиссией Республики Башкортостан, в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, предусмотренное п.22.2 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования, ФИО1 был направлен в ГБУЗ РКБ им.ФИО4, где ему, после проведения рентгенологического исследования, выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением основного диагноза: М41.1 правосторонний сколиоз позвоночника 1 степени.

На основании листа медицинского освидетельствования, составленного ДД.ММ.ГГГГ, с заключением врача, на основании ст.66 п.«д» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 признан «Б-3» - годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями.

Из выписки из решения Призывной комиссии Республики Башкортостан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что «решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан – освободить от призыва на военную службу ФИО1, № отменить. Признать ФИО1, № Б-3 – годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями на основании ст.66 п.«д» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) Основание: п.3 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе»».

Не согласившись решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела судом было запрошено и исследовано личное дело призывника ФИО1, листы медицинского освидетельствования, проведенные в отношении административного истца.

Рассмотрев доводы административного истца о проведении в отношении него неполного, поверхностного, с нарушением порядка, контрольного (повторного) медицинского освидетельствования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) только врачом-хирургом и врачом-неврологом, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного иска, административным истцом, при проведении медицинского освидетельствования, была предъявлена жалоба только на боль в поясничной области, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о наличии других жалоб, лист медицинского освидетельствования не содержит. Данным медицинским освидетельствованием, административному истцу выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к ФИО2 службе.

Данное медицинское освидетельствование, административным истцом не оспаривается, более того, административный истец просит суд об обязании административных ответчиков об утверждении именно решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании вышеуказанного листа медицинского освидетельствования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, самим административным истцом, не заявлено жалоб, кроме вышеописанной, что могло бы стать основанием для осуществления в отношении него освидетельствования иными врачами-специалистами.

Доводы истца, о том, что оспариваемое решение о признании его годным к ФИО2 службе, нарушает его законное право от освобождения от призыва на военную службу, так же не находят своего подтверждения.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1). При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 1, 2, 4, абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (пп. "а" п. 1 ст. 23).

Из приведенных правовых норм следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. При этом должны учитываться пояснения к статьям расписания болезней, в которых раскрываются характер и степень выраженности заболеваний.

В рассматриваемом случае, само по себе решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, принятое на основании медицинского освидетельствования последнего, при отсутствии и не предоставлении административным истцом сведений о наличии у него иных заболеваний (жалоб), препятствующих прохождению военной службы, не нарушает его законное право на освобождение от призыва на военную службу.

Таким образом, на момент вынесения Призывной комиссией оспариваемого решения, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезни, для признания его ограниченно годным к ФИО2 службе по призыву.

При таких данных, решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения о ФИО2-врачебной экспертизе.

Анализируя изложенное выше, учитывая отсутствие доказательств о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 службы по призыву, установлении категории годности по результатам медицинского освидетельствования предусмотренного законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания Призывной комиссии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» и призыве его военную службу.

С учетом вышеприведенных выводов суда, требования административного истца в части обязании административных ответчиков утверждения решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его ограниченно годным к ФИО2 службе, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.И. Гареева

Копия верна:

Судья Л.И. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.