Решение № 2-1403/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-1403/2024;)~М-1517/2024 24/2025 М-1517/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1403/2024

Дело № – 24/2025

64RS0022-01-2024-002146-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при помощнике судьи Сидоровой Е.В.,

с участием законного представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого, банк выдал кредитную карту, открыл счет на имя ФИО1 а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты запользование кредитом в размере 18,9 % годовых, производя ежемесячные платежи (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета картыне позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.В ходе досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что наследником ФИО1 по закону является его внучка, по праву представления, несовершеннолетняя ФИО3 В связи с неисполнением условий эмиссионного контракта № ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 266,88 рублей, в том числе просроченные проценты- 10366,40 рублей, просроченный основной долг- 40 900,48 рублей.До настоящего времени данная задолженность наследником не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд.На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 266,88 рублей, в том числе просроченные проценты- 10366,40 рублей, просроченный основной долг- 40 900,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании не возражала против иска, не оспаривала расчет задолженности, пояснила, готова погасить задолженность, однако испытывает материальные затруднения.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установленоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с условиями которого, банк выдал кредитную карту, открыл счет на имя ФИО1 а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, производя ежемесячные платежи (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В ходе досудебного урегулирования спора истцу стало известно, что наследником ФИО1 по закону является его внучка, по праву представления, несовершеннолетняя ФИО3 В связи с неисполнением условий эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 266,88 рублей, в том числе просроченные проценты- 10366,40 рублей, просроченный основной долг- 40 900,48 рублей. До настоящего времени данная задолженность наследниками не погашена.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входит квартира, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1

Размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору не превышает совокупной стоимости наследственного имущества (квартира- 1 137 3000 рублей, жилой дом -821 000 рублей, земельный участок -216 000 рублей), что подтверждается заключением эксперта ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее внучка - несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, отец которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о наследственном имуществе и наследниках по закону, в том числе наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, материала наследственного дела не содержат.

Истец просит взыскать с наследника задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 266,88 рублей, в том числе просроченные проценты- 10366,40 рублей, просроченный основной долг- 40 900,48 рублей.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

В силу толкования, содержащегося в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом к взысканию заявлена сумма задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пределах наследственного имущества с несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 266,88 рублей, в том числе просроченные проценты- 10366,40 рублей, просроченный основной долг- 40 900,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова