Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-2037/2019;)~М-1748/2019 2-2037/2019 М-1748/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020

УИД 16RS0044-01-2019-002426-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 140 903,20 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг паркования №П-НГ. В соответствии с условиями договора дирекция обязуется оказывать должнику услуги паркования транспортного средства на территории гаража-стоянки, расположенным по адресу: <адрес>, осуществление доступа к машино-местам №. Цена договора составляет 39 000 руб. в месяц, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должнику оказаны услуги по договору, однако ответчиком не в полном объеме оплачены оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 903,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена претензия, однако задолженность не погашена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возращен конверт с извещением с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» и ФИО1 заключен договор № оказания услуг паркования.

В силу пункта 1 договора исполнитель обязуется отказывать заказчику услуги паркования транспортного средства заказчика на парковочном машино-месте расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, предоставляет доступ к машино-месту, обеспечивает парковку необходимым оборудованием, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет контроль за передвижением и размещением транспортных средств на территории парковки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В целях оказания услуг транспортное средство указанное в заявлении, паркуется в машино-месте (ах): №

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена за одно машино-место составляет 3 900 руб. в месяц в том числе НДС.

Оплата производится заказчиком ежемесячно, в порядке 100% предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам указанным в разделе 7 договора любым из способов оплаты действующей на территории РФ, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, после чего заказчик предъявляет в подтверждение оплаты квитанцию.

Согласно пункту 3 договора заказчик обязан своевременно и полностью оплачивать цену договора в соответствии с условиями договора.

Ответчик, ознакомлена со всеми условиями договора, оказания услуг паркования, что подтверждается ее подписью в договоре.

Государственное унитарное предприятие <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» свои обязательства по договору исполнила, однако ФИО1 принятые обязательства по оплате оказанных услуг по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с февраля 2018 года по май 2018 года задолженность составляется 140 903,20 руб., согласно представленному истцом расчету, который не вызывает у суда сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором оказания услуг паркования, с ответчика полежит взысканию сумма в размере 140 903,20 руб. в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 903,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.