Решение № 12-219/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-219/2018

№ 12-219/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ООО «Евробус-плюс» на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 об оставлении без изменения постановления старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № 18810122180314004348 от 14 марта 2018 г., которым

ООО «Евробус-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), зарегистрированное по адресу: 656006, Южный проезд, д.45Д, г. Барнаул, Алтайский край,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 14 марта 2018 г. *** собственник (владелец) транспортного средства - ООО «Евробус-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Евробус-плюс» обжаловало его начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 22.03.2018 постановление от 14 марта 2018 г. оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Евробус-плюс» ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, законный представитель ООО «Евробус-плюс» в лице генерального директора ФИО3 в установленный законом срок подал жалобу на указанные акты, в которой просит постановление от 14 марта 2018 г. и решение от 22 марта 2018 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление, хотя и было принято во внимание то обстоятельство, что транспортное средство Скания N113CLB60AA, государственный регистрационный знак *** являлось маршрутным транспортным средством, но не дана правовая оценка относительно доводов, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав вменяемого правонарушения, ввиду того, что действие знака 5.15.1 ПДД РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении ФИО1 не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Евробус-плюс» - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности незаконно, в действиях ООО «Евробус-плюс» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам», при этом должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление и начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 не учтено, что действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Транспортное средство, принадлежащее ООО «Евробус-плюс», на котором было совершено правонарушение, является маршрутным. Документы, подтверждающие данный факт, были предоставлены в качестве доказательств вышестоящему должностному лицу, в частности были предоставлены договор на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа, заключенный между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту администрации г. Барнаула и ООО «Евробус-плюс», путевой лист, лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Сомневаться в том, что данное транспортное средство не является маршрутным, нет оснований. Полагаем, что должностное лицо, не обратил должного внимания на данный факт. На основании вышеизложенного постановление и решение подлежат отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки особых предписаний раздела 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Между тем, согласно сноске в приложении № 1 ПДД РФ, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Помимо этого, в силу п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

При этом, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 марта 2018 г. № 18810122180314004348 собственник (владелец) транспортного средства - ООО «Евробус-плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению, 04 марта 2018 г. в 09:05 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край г. Барнаул, Индустриальный район, перекресток Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги транспортным средством марки СКАНИЯ N113CLB60AA, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 жалоба законного представителя ООО «Евробус-плюс» ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление старшего инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 14 марта 2018 г. ***, без изменения.

Вынесенные должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5. данного кодекса).

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Каких-либо исключений из приведенных правил для постановлений, вынесенных должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 указанного выше Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не установлено.

В данном случае ООО «Евробус-плюс» было привлечено к административной ответственности согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ЦАФАПОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» или дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе») или разметкой проезжей части дороги транспортным средством марки Скания N113CLB60AA, государственный регистрационный знак ***, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки от 04 марта 2018 г.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела лицензии № 22-АСС-1012816 от 24 декабря 2004 г. ООО «Евробус-плюс» предоставлена лицензия на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. В соответствии с договором № 198 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа маршрутной сети города от 27 августа 2013 г. ООО «Евробус-плюс» по поручению Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула осуществляет перевозки пассажиров и багажа автобусами на муниципальных маршрутах, утвержденных постановлением администрации города, в том числе и маршруте № 17 «ЛДП «Спартак-2» - ул. Лазурная», согласно утвержденному расписанию (срок действия договора с 01 сентября 2013 г. по 01 сентября 2018 г.). Путевым листом № 4347 от 04 марта 2018 г. подтверждается, что транспортное средство марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак *** 04 марта 2018 г. с 06 час. 55 мин. до 20 час. 20 мин. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 17.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что в момент фиксации обжалуемого административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ N113CLB60AA, государственный регистрационный знак ***, как маршрутное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 14 марта 2018 г. старшим инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 указано на несоблюдение транспортным средством марки СКАНИЯ N113CLB60AA, государственный регистрационный знак ***, требований дорожных знаков особых предписаний 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам», 5.15.2 ПДД РФ «Направление движения по полосе», несмотря на то, что в силу Приложения № 1 к ПДД РФ действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Указанным доводам жалобы при вынесении решения от 22 марта 2018 г. начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 какой-либо оценки не дано.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушения, допущенные должностными лицами старшим инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 при вынесении постановления от 14 марта 2018 г. о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Евробус-плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 при вынесении решения по жалобе законного представителя ООО «Евробус-плюс» ФИО3 об оставлении её без удовлетворения, а постановления без изменения, носят существенный характер.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 14 марта 2018 г., а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Евробус-плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Евробус-плюс» ФИО3 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № 18810122180314004348 от 14 марта 2018 г., решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 22 марта 2018 г., вынесенные в отношении ООО «Евробус-плюс» (ИНН:<***>,ОГРН:<***>) отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евробус-плюс» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Евробус-плюс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****