Решение № 2-1456/2021 2-1456/2021~М-789/2021 М-789/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1456/2021

Дело №

УИД 63RS0044-01-2021-001666-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «ЭпплРус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителя, в обоснование требований, указав, что 01.11.2020 между ним и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 64 GB Space gray (352828114251877), стоимостью 76.990 рублей. В процессе эксплуатации обнаружена неисправность: отключается, теряет сеть, не срабатывает камера. 09.11.2020 года ответчику направлена претензия о расторжении договора, ответ на которую не дан. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 76.990 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 76.990 рублей, неустойку из расчета 1 % от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭпплРус».

В судебное заседание истец, его представитель не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования признала в части расторжения договора, взыскания стоимости товара, которая перечислена истцу 26.05.2021, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, почтовых расходов и частично расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части просила отказать, поскольку истец по требованию ответчика не представил товар на проверку качества, чем лишил его возможности добровольно удовлетворить его требования. В случае взыскания неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ. Просит обязать истца вернуть смартфон.

Представитель третьего лица ООО «ЭпплРус», уведомленный о слушании дел надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, 01.11.2020 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 64 GB Space gray (352828114251877) стоимостью 76.990 рублей (л.д. 9).

В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток, в связи с чем истец 09.11.2020 обратился с претензией, в которой просил вернуть уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества (л.д. 10), которая получена ответчиком 24.11.2020 (л.д. 11).

В ответ на претензию истцу предложено представить товар для проведения проверки качества (л.д. 67). Ответ на претензию направлен истцу по адресу, указанному потребителем в претензии (л.д. 74). Согласно почтовому идентификатору от получения ответа на претензию истец уклонился, в связи с чем ответ возвращен ответчику за истечением срока хранения (л.д. 70-71).

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка», смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 GB Space gray (352828114251877), имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается. Дефект критический. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства (л.д. 28-44).

Заключение судебной экспертизы неоспоримо подтверждает суду факт наличия в смартфоне производственного недостатка, который был выявлен в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, следовательно, в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

Факт наличия производственного недостатка признан ответчиком, в связи с чем 26.05.2021 ответчик перечислил истцу стоимость товара в размере 76.990 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2021 (л.д. 66).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи, и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования ООО «Сеть Связной» об обязании истца возвратить товар с недостатками. Суд полагает достаточным установить срок для возврата товара - 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано выше, ответчик в ответ на претензию истца предложил представить товар для проведения проверки качества (л.д. 67), от получения которой истец уклонился (л.д. 70-71), что опровергает доводы истца о том, что его претензия оставлена без ответа.

Истец товар на осмотр не представил, чем лишил ответчика возможности удовлетворить его требования во внесудебном порядке.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению товара для проверки его качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания неустойки и штрафа, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 1.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 250 рублей (л.д. 11, 14) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 15.000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь представителем ФИО3 на основании договора возмездного оказания юридических услуг (л.д. 60-61), расписка о получении представителем 8.000 рублей (л.д. 59).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг (составлено и подано в суд исковое заявление), время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, низкое качество оказанной юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления, в рассмотрении дела представитель участие не принимал, в связи с чем суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и определяет к взысканию 1.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 64 GB Space gray (№), заключённый 01.11.2020 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а всего взыскать 3.250 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 64 GB Space gray (№), приобретенный 01.11.2020 года, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь