Решение № 2-4173/2018 2-4173/2018~М-3549/2018 М-3549/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование указано, что <дата> с был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис при ипотечном кредитовании № сроком действия с <дата> по <дата>, в обеспечении исполнения заключенного ответчиком с ПАО «Промсвязьбанк» кредитного договора № от <дата>. <дата> ответчик обратилась с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением заболевания «рак правой молочной железы», в результате которого ей была установлена инвалидность I группы, приложив выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного хирургического отделения №, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного отделения химиотерапии №, копию справки МСЭ-2014 и выписку из амбулаторной карты за подписью лечащего врача. Из указанных документов следует, что ответчик в период с <дата> по <дата> находилась на лечении с диагнозом <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете с <дата> с диагнозом «<данные изъяты> № от <дата>: <данные изъяты> данное заболевание является онкологическим. В Приложении № к заявлению на страхование ответчик ответил отрицательно на вопросы о наличии заболеваний, в т.ч. опухолей, скрыв наличие новообразований и подробную информацию о своем заболевании. О недостоверности предоставленной ответчиком информации стало известно только после ее обращения с заявлением по договору страхования о страховой выплате, в связи с установлением ей инвалидности первой группы. В момент заключения договора страхования ответчик сообщил письменно об отсутствии болезней, а так же о предоставленной страховщику достоверной и полной информации о здоровье. Просит признать недействительным договор страхования № от <дата>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» (Нижневартовский филиал) и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № от <дата> (далее – договор страхования от <дата>) в отношении имущественных интересах страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица (ФИО1), страховые случаи – смерть (абз 1 п. 3.3.1. «а» Правил) и утрата трудоспособности (инвалидность) (абз. 1 п. 3.3.1. «в» Правил); имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, вследствие его гибели или повреждения; имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, вследствие прекращения права собственности залогодателя на это имущество.

Указанный договор страхования был заключен на срок с <дата> по <дата>, в отношении <адрес> в г. Нижневартовска ХМАО-Югры и в связи с заключенным между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» кредитным договором № от <дата> в отношении данной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.7. Полиса страхования от <дата>, неотъемлемой частью договора являются приложения: Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от <дата>, которые были вручены ответчику и с которым он ознакомлен и согласен, а так же заявление на страхование от <дата> с приложениями.

В заявлении на ипотечное страхование от <дата> с приложениями к нему, ФИО1 указала на отсутствие заболеваний, в том числе отсутствие новообразований (опухолей злокачественных, доброкачественных, неуточненных) в т.ч. и заболевания крови, иных хронических заболеваний; а так же указано, что не она употребляет какие либо медикаменты с целью лечения или с иной целью.

В судебном заседании так же установлено, что в 2017 г. ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о производстве страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая – установлена I группа инвалидности, в подтверждение предоставив в страховую компанию нижеследующую документацию.

Из представленного выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 в 2012 г. находилась на лечении с диагнозом – злокачественные новообразования (далее – зно) <данные изъяты>, проведена секторальная резекция, <данные изъяты>. В связи с данным заболеванием в 2012 г. так же проходила курс химиотерапии согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного отделения химиотерапии №.

В выписке из амбулаторной карты БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с <дата> по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>. Радикальная мастэктомия <дата>. 6 курсов химиотерапии, дистанционно-лучевая терапия. В дальнейшем проводится химиотерапия, с <дата> признана инвалидом <данные изъяты>.

Справкой серии МСЭ-2014 № выданной <дата> и актом МСЭ № подтверждается, что в связи с вышеуказанным заболеванием ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

При заключении договора ответчик скрыл от истца информацию о наличии у него онкологического заболевания (рак – зно), повлекшего впоследствии установление инвалидности, указав при заключении договора страхования на отсутствие у него данного заболевания, имевшегося у него на дату заключения договора, что могло бы повлиять на принятие страховщиком решения о заключении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что страховщику были предоставлены недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска, о которых ответчик знал и которые были неизвестны страховщику на момент заключения договора страхования обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 944 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования № 1325 от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, в части имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни, здоровью ФИО1 как застрахованного лица.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья: А.Д. Макиев