Решение № 2-1213/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1213/2018;)~М-1119/2018 М-1119/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1213/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-21/2019
г. Выкса
29 января 2019 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика адвоката Ворожеиновой И.В., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации и неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании права собственности на … долю автомобиля Suzuki Sх4, 2010 года выпуска, гос. рег. знак …., взыскании с ФИО5 и ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 100000 рублей с каждого, указав в обоснование заявленных требований, что с …. года она состояла в фактических брачных отношениях с С….. Брак зарегистрирован не был. С….умер …. года. Его наследниками …- С1.. и ФИО4 (ответчики). ФИО3 и С….проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ….., вели совместное хозяйство. После смерти С….. ответчики направили истцу претензию с требованием выселиться из жилого дома. Истец была вынуждена выселиться, оставив в доме мебель и бытовую технику. В период совместного проживания по договору купли-продажи от ….. года ФИО3 и С…..был приобретен автомобиль Suzuki Sх4, … года выпуска, гос. рег. знак …. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за С…..Автомобиль был приобретен за 480000 рублей. ФИО6 денежных средств (240000 рублей) была предоставлена С….. истцом. Из данных денежных средств 218000 руб.- кредитные денежные средства, 22000 руб. - наличные денежные средства истца. С целью покупки автомобиля истцом был оформлен потребительский кредит (кредитный договор № ….. от …. года) в ПАО «Сбербанк России» на сумму 218000 рублей, который истцом был погашен в …. году. Между истцом и С….. была достигнута договоренность о совместном использовании и распоряжении автомобилем. В письменной форме соглашение не заключалось. Автомобиль был приобретен в период совместного проживания. С ….. года истец проживала в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: ….. В период проживания в жилом доме истец за счет собственных средств истца в доме проведен водопровод, выполнена канализация, заменена система отопления, установлен котел, заменена электропроводка, установлен забор из профлиста, установлена калитка, установлен водонагреватель, в двух комнатах заменены обои, уложен линолеум, установлены плинтусы, произведена установка межкомнатной двери, монтированы плиты в комнатах, в спальне произведена оклейка потолка плитами, проведен интернет, в бане установлена металлическая печь. С…. не возражал против ремонта дома. В результате произведенных неотделимых улучшения стоимость спорного жилого дома значительно увеличилась. Ответчики средства на ремонт и реконструкцию жилого дома не выделяли. Основные строительные работы были проведены в доме в период с ….. г. При производстве строительных работ истцом на приобретение строительных материалов было потрачено более 200000 рублей. Указанная сумма является стоимостью неотделимых улучшений, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Производство по делу в части исковых требований, предъявленных к С…. определением суда прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом последующего изменения исковых требований ФИО3 просит определить долю ФИО3 на автомобиль Suzuki Sх4, гос. рег знак …. равной …., взыскать с ФИО7 в пользу истца денежную компенсацию …. доли указанного автомобиля сумму неосновательного обогащения 200000 рублей. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представители истца ФИО3- ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали. Из объяснений представителей истца следует, что ФИО3 …. Автомобиль был приобретен за счет собственных денежных средств. Они пользовались и распоряжались имуществом совместно. Письменных соглашений по использованию не было. С …. года ФИО3 проживала с С…..в жилом доме по адресу: ……….. Истец на собственные денежные средства произвела ремонт жилого дома. То, что указанные работы производились, подтверждают свидетели. Истец была зарегистрирована по адресу: ………… Это квартира истца. В жилом доме зарегистрирована не была, хотя свидетелями подтверждается, что С….. неоднократно предлагал ФИО3 прописаться в жилом доме. Ответчик … не помогала. Основные работы производились в ….. г.: укладка линолеума, поклейка обоев. Неотделимые улучшения были произведены лично истцом. Неотделимые улучшения являются для ответчика неосновательным обогащением. Наличие неотделимых улучшений подтверждается свидетельскими показаниями, квитанциями, а также отчетом №... … забрали все документы. ФИО3 погасила сумму кредита где-то 360000 рублей. Это не первое транспортное средство, еще и раньше были автомобили. Данное транспортное средство приобретал в …. со свидетелем Л…. Передача денег ФИО3 С…..подтверждается свидетельскими показаниями. Погашала кредит ФИО3 сама за себя. В конце …. года у С…. появились денежные средства, и он погасил кредит ФИО3 в сумме около 60000 рублей.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Ворожеинова И.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку С……владел жилым домом, он перешел в порядке наследования. Технический паспорт подтверждает, что реконструкция жилого дома не производилась, из объяснений следует, капитальный ремонт не выполнялся. Квитанции не содержат расчета, фамилии, имени и отчества, а также адреса, куда то все пошло. Отчет также является недопустимым доказательством, поскольку он составлен на основании устных пояснений ФИО3 Кроме того, расчет осуществлялся истцом на предмет реконструкции, которая не производилась. Автомобиль принадлежал С……..на основании договора. Никаких соглашений между истцом и С……. о пользовании автомобилем не представлено Кредит С…. был 327000 рублей, кредит ФИО3 – 218000 рублей. Из 218000 рублей кредитных средств – 18000 рублей страховка. Наследственное имущество после смерти С……состояло из …. ФИО4 приобрела это имуществ после смерти … на законных основаниях, как ….. Допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между истицей и С……. о возникновении права общей собственности истицей не представлено. Доводы истца о том, что косметический ремонт в жилом доме выполнен, в том числе и на денежные средства истца, и за счет указанного ремонта значительно увеличилась стоимость жилого дома, а также, что спорный автомобиль приобретен, в том числе за счет ее собственных средств, не могут быть положены в основание для удовлетворения исковых требований, поскольку, материалами дела в совокупности указанные обстоятельства не подтверждаются. Размер вложений ее личных денежных средств в покупку автомобиля истец доказать не может, поскольку какое-либо соглашение об использовании данного автомобиля отсутствует. Свидетель ФИО8 пояснил, что присутствовал при осмотре, но не при сделке.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с …… года ФИО3 проживала совместно с С……в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: ………….. брак в органах записи актов гражданского состояния не заключали.

Как следует из копии акта о смерти, С….. умер …. года(л.д. ….).

Из сообщения нотариуса …часть текста отсутствует…

Как следует из копии свидетельства о регистрации.. (л.д. ….) и копии договора купли- продажи (л.д. …), указанная автомашина принадлежала С…..на основании договора купли-продажи от …. года. Согласно договору, стоимость автомашины на момент совершения сделки составляла 480000 рублей. Из копии договора от ….. года и копии карточки учета транспортного средства следует, что указанная автомашина ФИО4 была продана ФИО5

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля С.А. следует, что С….. и ФИО3 проживали по адресу ……, совместно вели хозяйство. Она с ними общалась как с соседями, ходили в гости друг к другу. Они делали косметический ремонт дома: клеили обои, стелили линолеум, покупали мебель, капитальный ремонт делали, просто поддерживали дом в жилом состоянии. Перед смертью С. закупали стройматериалы. Автомобиль приобретался на общие денежные средства. Кредит брали совместно- это ей известно со слов ФИО3 и С….. Последний год перед смертью С…. ФИО9 не работала, была на его иждивении.

Свидетель С….. показала, что она является знакомой С…... и ФИО3 Они вместе покупали мебель и не одну машину. ФИО3 брала кредит на машину около …-х лет назад.

Свидетель Л….. показал, что он работал вместе с С….. С… давно планировал купить новую машину Со слов С. ему известно, что часть денег брала в кредит ФИО3, а часть- С….. Он попросил подобрать автомобиль, присутствовал при осмотре.

Свидетель Н….. показала, что она работала вместе с С….и ФИО3 Кредит они брали вместе: 300 тысяч брал С…. и 200 тысяч ФИО3. Это было в …..году. Вся пенсия и вся заработная плата уходила на кредиты. С….. погасил за ФИО3 кредит перед новым …. годом. Он продал дом …и погасил все кредиты….. Долги он закрыл сам. До этого 4 года платили вместе.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств того, что между истицей и С……. была достигнута договоренность о создании общей собственности не предоставлено.

Как следует из кредитного договора, … года С……. был получен потребительский кредит в ПАО Сбербанк России» в сумме 327000 рублей, которая значительно превышает половину стоимости автомашины. Автомобиль был поставлен на учет на имя С……

…. года ФИО3 также был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 218000 рублей.

Использование денежных средств истца на приобретение автомашины документально не подтверждено. Каких либо письменных соглашений об использовании денежных средств также не имеется. С учетом документального подтверждения приобретения имущества, показания свидетелей не могут опровергать его принадлежность С…... Сам по себе факт совместного проживания сторон не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении имущества и в этих целях истцом были произведены определенные вложения в приобретение данного имущества. В период приобретения спорного имущества стороны в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для возникновении права совместной собственности между сторонами не имеется. Кроме того, как следует копии платежного поручения от …. года, С….. был внесен платеж в сумме 59100 рублей в чет погашения кредита ФИО3

Принимая во внимание, что право собственности на автомашину у ФИО4 возникло в связи с наследованием имущества, автомашина была приобретена наследодателем по возмездному договору купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между ФИО3 и С….. имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую собственность с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества истца, оснований для удовлетворения иска ФИО3 об определении её доли в праве автомашину и взыскании денежной компенсации не имеется.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО7 суммы неосновательного обогащения.

Чеки и квитанции об оплате строительных материалов, предоставленные в судебном заседании представителями истца, не содержат каких-либо данных об использовании материалов, их доставке, а также сведений о лице, которым они были приобретены.

Как следует из отчета № …об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов по ремонту и реконструкции жилого дома по адресу: …… выполненного индивидуальным предпринимателем О.Н., рыночная стоимость работ, услуг и материалов по реконструкции жилого дома на …. года составила 204740,12 рублей. Однако, данное заключение было составлено на основании сведений, предоставленных самой ФИО3, которые иными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в состав материалов включено имущество: предметы и бытовая техника, принадлежность которых также не установлены.

Право собственности на жилой дом по адресу: ……….. возникло у истца ФИО3 на основании наследования. Сведений о реконструкции указанного жилого дома предоставленные в материалы дела документы не содержат.

Данных об изменении стоимости жилого дома в указанный истцом период также не имеется. Показаниями свидетелей подтверждается только факт поддержания дома дом в жилом состоянии. При этом собственником жилого дома являлся С….который в нем проживал и имел самостоятельный доход. ФИО3 в указанном жилом доме проживала, но была зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

Поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчика не предоставлено, в удовлетворении исковых требований в указанной части также следует оказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об определении доли в праве на автомобиль, взыскании денежной компенсации в размере 240000 рублей и неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, а также о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.