Решение № 2-604/2025 2-604/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-604/2025

№ 2-604/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000271-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, взыскании компенсации, признании, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании долей в праве общей долевой собственности незначительными, взыскании компенсации, признании, прекращении права собственности, указав в обоснование требований, что в настоящее время ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В указанном доме зарегистрирован и фактически проживает истец. В ЕГРН на указанное жилое помещение зарегистрированы доли в праве общей долевой собственности: ФИО1 10/28, ФИО4 5/28, ФИО5 1/7, ФИО6 5/28. Право собственности на 1/7 доли в праве на указанный жилой дом не зарегистрировано. Указанный жилой дом принадлежал отцу истца <данные изъяты> г. Наследниками умершего <данные изъяты>. по 1/7 доли в праве являются дети: <данные изъяты>., который умер, наследники по праву представления ответчики – дочери – ФИО2 и Сухотская (в настоящее время ФИО8) Н.Н.; ФИО6, ФИО9 (в настоящее время ФИО5), ФИО4, ФИО1, ФИО10 и супруга <данные изъяты> г. <данные изъяты>. написала завещание, в соответствии с которым завещала жилой дом своим четверым детям: ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО1 ФИО9 (в настоящее время ФИО15) подарила свою долю в наследственном имуществе 5/28 своему брату – ФИО1 В настоящее время наследники <данные изъяты>. – ФИО2 и ФИО11 свои права в установленном законом порядке не оформляют, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически его не приняли. В жилом доме не проживают, личных вещей не имеют, расходов и обязательств по содержанию жилого дома не несут, не имеют интереса в использовании дома. Размер доли ответчиков составляет около 10 кв.м., по 5 кв.м каждой. Рыночная стоимость 1/7 доли жилого дома на дату подготовки настоящего иска составила 53 000 рублей. Истец готов выплатить ответчикам указанную сумму, путем размещения ее на депозите УСД в Вологодской области. Просит суд признать незначительной долю (1/14) ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание), назначение: жилое, год завершения строительства 1980 г., площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Определить ФИО2 компенсацию за долю 1/14 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 26500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости доли 1/14 в праве собственности на жилой дом, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 26500 рублей. Признать незначительной долю 1/14 ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, определить ФИО3 компенсацию за долю 1/14 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет стоимости 1/14 в праве собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 26500 рублей. Признать за ФИО1 право собственности на 1/7 доли в праве на жилой дом, площадь. 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы нза отправку настоящего иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО12 каждой на 1/14 доли в указанном жилом доме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО13 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО2. ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились – извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о согласии с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п. 1 и 2).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом, закрепляя в п. 4 вышеуказанной статьи возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) действие абз. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ»).

Согласно выписке из ЕГРН здание назначением жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 10/28 доли, ФИО6 1/28 доли, ФИО4 1/28 доли, ФИО5 1/7 доли, ФИО4 1/7 доли, ФИО6 1/7 доли.

Из справки Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Кубенского территориального управления следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Из наследственного дела № открытого к наследственному имуществу <данные изъяты>., умершего <данные изъяты> (свидетельство о смерти <данные изъяты> следует, <данные изъяты>р., постоянно до дня смерти проживал в <адрес>, совместно с ним проживали жена ФИО14, сын ФИО6, сын ФИО4, сын ФИО9, сын ФИО1, дочь ФИО15, сын ФИО16 Согласно справке Администрации Кубенского сельсовета Администрации Вологодского муниципального района от № жилой дом со двором в <адрес> Вологодского района принадлежал на праве собственности ФИО1. Нотариусом ФИО17 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество <данные изъяты> на жилой дом, находящийся по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес> в 1/7 доле ФИО4, в 1/7 доле ФИО5, в 1/7 доле ФИО15, в 1/7 доле ФИО1. <данные изъяты> г., за оформлением прав на долю, причитающуюся <данные изъяты>. никто не обращался.

Из наследственного дела № открытого к наследственному имуществу <данные изъяты> (свидетельство о смерти <данные изъяты>) следует, что <данные изъяты> составлено завещание, удостоверенное секретарем исполкома Кубенского сельского совета народных депутатов Вологодского района Вологодской области, согласно которому жилой дом, находящийся в <адрес> Вологодского района завещает ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО1 Нотариусом ФИО18 выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО14, состоящее из 1/7 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> согласно которому наследниками имущества <данные изъяты>. являются в ? доле ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО15.

Между ФИО15 и ФИО1 18.10.2023 заключен Договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, согласно которому ФИО15 подарила ФИО1 5/28 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Кубенское сельское поселение, <...>.

<данные изъяты> г., запись Акта о смерти <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО11, ФИО2 ФИО16 является отцом.

Наследственного дела после смерти ФИО16 не открывалось.

Оплату коммунальных услуг по <данные изъяты> ФИО1 о чем представлены квитанции и платежные документы.

ФИО2 по информации МВД России зарегистрирована и проживает по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес>

ФИО3 по информации МВД России зарегистрирована и проживает по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес>

Согласно статье 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Ответчики ФИО3, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, права не оформляли.

Исходя из материалов дела на долю ответчиков приходится по 1/14 доли на каждую в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, <адрес>, общая площадь дома составляет 63,5кв.м, на каждую приходится примерно по 4,5 кв.м. общей площади.

Выделение долей, которые приходятся на ответчиков в натуре невозможно, интереса ответчики к жилому помещению не проявляют, в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут.

Суд приходит к выводу, что доли ФИО12, ФИО2 являются незначительными.

Доказательств существенного интереса ответчиков к жилому помещению не предоставлено. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не проживали.

Согласно отчету об оценке № от 19.12.2024, составленному оценщиком некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» рыночная стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 53000 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

Согласно чеку по операции от 08 апреля 2025 - 53000 руб. внесены ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Вологодской области.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В связи с чем, требования о признании принадлежащих ответчикам по 1/14 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, Вологодская область, Вологодский район, <адрес>, незначительной, прекращении права собственности на указанные доли, признании права собственности за истцом на указанные доли, возложении на истца обязанности выплатить ФИО12, ФИО2 по 26500 руб. каждой являются законными и обоснованными.

Поскольку 53000 руб. находятся на счете Управления Судебного департамента в Вологодской области, после вступления решения суда в законнуюсилу, Управлению следует перечислить денежные средства ФИО12, ФИО2 по 26500 руб. каждой по представленными ими реквизитами.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 04.12.2024, предметом которого является оказание юридических услуг, которые включают в себя: проведение правовой экспертизы представленных документов, с целью определения правовой позиции по делу, подготовка и направление в суд искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, знакомство с материалами дела, заявление ходатайств, совершение иных действии необходимых для исполнения поручения. Вознаграждение составляет 30000 руб. Оплата услуг по договору подтверждается распиской ФИО13 в получении денежного вознаграждения в размере 30000 рублей.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные документы оформлены надлежащим образом и являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, средних цен в регионе, (рекомендации Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 11.09.2024, согласно которым подготовка дела, включая составление искового заявления от 15000 руб., участие в судебных заседаниях от 20000 руб. в день), суд приходит к выводу о снижении размера суммы заявленных расходов на представителя до 20000 руб.

Таким образом, с ФИО2, ФИО12 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 10000 руб. с каждой.

В силу статьи 98 ГКП РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1275 рублей, 4000 руб. расходы по оценке доли, как необходимые для обращения с иском и подтвержденные документально по 4637 руб. 50 коп. с каждой.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание), назначение: жилое, год завершения строительства 1980 г., площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить ФИО2 компенсацию за 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., <адрес>, в размере 26500 рублей.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области за счет средств, поступивших во временное распоряжение перечислить ФИО2 <данные изъяты>, паспорт серия № по представленными ею в Управление реквизитам, 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот), внесенные ФИО1 по чеку по операции 08 апреля 2025 года.

После перечисления компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/14 доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н., <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/14 доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Признать незначительной принадлежащую ФИО12 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (здание), назначение: жилое, год завершения строительства 1980 г., площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить ФИО12 компенсацию за 1/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 26500 рублей.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области за счет средств, поступивших во временное распоряжение перечислить ФИО12 <данные изъяты> по представленными ею в Управление реквизитам, 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот), внесенные ФИО1 по чеку по операции 08 апреля 2025 года.

После перечисления компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО12 на 1/14 доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/14 доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Вологодская <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО12 каждой в пользу ФИО1 по 14637 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, государственную пошлину, расходы по оценке, почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025