Решение № 2-469/2017 2-496/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области, по доверенности ФИО2,

при секретаре – Самоловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области, о включении в специальный стаж определенных периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области, о включении в специальный стаж определенных периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по тем основаниям, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился в органы Пенсионного фонда за назначением пенсии по старости. Однако решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области № 218514/16 от 03.02.2017 года в досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано. Считает отказ Пенсионного фонда необоснованным, поскольку в оспариваемые периоды он работал штабелевщиком леса, лес разделывался на грунте, а не на механизированных эстакадах. Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово необоснованным. Включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штабелевщика леса и литейщика метала в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать орган Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово назначить соответствующую пенсию с момента обращения за её назначением – 18.10.2016 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил их требованием включения в его специальный стаж периода службы в рядах Советской армии по призыву, поскольку на службу в армии он в 1981 году уходил с должности водителя на вывозке леса. Службу в армии проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от 03.02.2017 года № 218514/16.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из решения об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии ГУ – УПФР в г. Мантурово Костромской области от 03.02.2017 года № 218514/16 следует, что в бесспорном порядке включено в специальный стаж истца в соответствии со Списком № 273 (лесозаготовки п.7 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года) всего 10 лет 8 месяцев и 4 дня.

Кроме службы в рядах ВС СССР по призыву, истец просит включить в его специальный стаж периоды с 1984 года по 1998 год в качестве штабелевщика древесины и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве литейщика металла.

Статья 55 ГПК РФ определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, указанным в п.7 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:.. мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 1979 года по 1998 год работал по профессии штабелевщика древесины в Березниковском лесопункте Понизовского леспромхоза. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273. Данным Списком предусмотрена должность штабелевщика древесины, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Доказательств того, на каких именно местах работал ФИО1 в качестве штабелевщика древесины, суду не представлено, поэтому указанный оспариваемый период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) включению в его специальный стаж не подлежит.

Как не подлежит включению и период работы истца в должности литейщика металла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием уточняющей справки по указанному периоду.

Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как записано в военном билете), суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 30.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», при назначении пенсии на льготных условиях служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что непосредственно перед призывом на службу в ряды ВС ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал шофером на вывозке леса.

Поскольку спорный период его работы имел место до ввода в действие ФЗ от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и принятия в соответствии с ним Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, то на основании с ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", эти периоды подлежат включению в специальный стаж моей работы при досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно действующему в спорные периоды законодательству независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения на это права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

То есть до службы в армии ФИО1 работал в тяжелых условиях труда и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в его специальный стаж работы.

С учетом включенных в бесспорном порядке в специальный стаж истца 10 лет 8 месяцев и 4 дней, его общий специальный стаж на момент обращения в органы Пенсионного фонда за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составлял более предусмотренных законом 12 лет и 6 месяцев.

Установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в органы Пенсионного фонда за назначением пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 день до исполнения полных 55 лет. Его страховой стаж составляет более 25 лет и имеются все предусмотренные законом основания для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости на основании п.7 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы истца период службы в рядах Вооруженных сил СССР по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в военном билете).

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мантурово Костромской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Смирнов.

Мотивированный тест решения изготовлен 24.12.2017 года.