Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков – ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и представителем истца.

В обоснование своих требований указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был выдан кредит на цели личного потребления в размере 76300 рублей под 20,20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются ответчики – супруг и сын, которые приняли наследство и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 739 рублей 47 коп., в том числе: просроченный основной долг 51138 руб. 04 коп., просроченные проценты – 9601 руб. 43 коп., которую представитель истца просит взыскать в солидарном порядке с наследников заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, направил выписку по счету умершего заемщика согласно которого платежи после смерти ФИО3 осуществлял ее супруг – ФИО2, тем самым, принял наследство путем признания долговых обязательств умершей супруги.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснили, что в наследство не вступали, к нотариусу не обращались, до смерти супруги они с ФИО2 проживали вместе в квартире по <адрес>; дом предоставлен совхозом, никаких документов кроме домовой книги на дом не имеется; в свою собственность дом не оформляли, никакого имущества у супруги не было, кредит она оформила на ремонт, платежи вносил при ее жизни ФИО2, последний платеж внес в сентябре 2016 года, после смерти супруги кредит не платил.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В подтверждение факта сделки между истцом и ФИО3 в материалах дела имеется кредитный договор, заключенный между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 300 руб. (л.д.11-16), выписка по счету с указанием зачисления кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Кредит выдан ФИО3 под 20,20% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, что подтверждается выпиской по счету (л.д.73-74).

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 739 рублей 47 коп., в том числе: просроченный основной долг 51138 руб. 04 коп., просроченные проценты – 9601 руб. 43 коп. (л.д.26).

Из сообщений нотариусов ФИО4, ФИО5 следует, что в их производстве наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 не заведено (л.д.46,50). Из представленной истцом информации Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Единой Информационной Системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.20).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3, ФИО2. ФИО1 зарегистрированы по одному адресу – <адрес> (л.д.75-76); до смерти заемщика супруги проживали вместе, сын проживал отдельно с 2011 года в г.Барнауле; ФИО2 продолжает проживать в указанном жилом помещении по настоящее время, никуда не выезжал.

Следовательно, наследниками заемщика по закону первой очереди являются ее супруг – ФИО2, сын – ФИО1 в силу фактического принятия наследства. Наличие других наследников по закону либо по завещанию судом не установлено.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, МО МВД России «Поспелихинский» сообщили, что за ФИО3 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы; кроме того, отсутствует правообладатель на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.66-67, 70).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника ФИО3 прекратились обязательства ответчиков (наследников по закону) по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года