Решение № 2А-11220/2017 2А-448/2018 2А-448/2018(2А-11220/2017;)~М0-10641/2017 М0-10641/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-11220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-448/2018 (№а-11220/2017) по административному иску ФИО7 Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с административного ответчика в пользу государства пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 989,58 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 912, 49 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 477, 24 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного дело без их участия по имеющим в материалах дела доказательствам (л.д.57).

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, приобщила в материалы дела письменный отзыв (л.д. 27-29), а также пояснила, что право собственности на автомобиль закончилось ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ на эту же задолженность, данный приказ находится на исполнении, кроме того, просит применить к ней амнистию по налогам и пени.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик являлась собственником:

- автомобиля ТОЙОТА SPRINTER, государственный номерной знак <***>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52);

-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

В связи с чем, она являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

На автомобиль ответчик перестал быть собственником ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по оплате транспортного налога за 2013 г. у ответчика отсутствует.

Кроме того, указанное в исковом заявлении налоговое уведомление за 2013 г. № истцом суду не предоставлено, как и расчета пени по транспортному налогу, который просит взыскать с ответчика в размере 989, 58 руб.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Законом РФ от 09.12.1991г. № «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений.

Согласно п.2 ст.5 закона исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить эту сумму в установленный срок.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку. Ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд считает, что ответчиком срок для обращения с иском не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной суммы налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением добровольно погасить недоимку по налогу на имущество.

Ответчиком данное требование не исполнено.

На основании ст.32 НК РФ в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам.

Ответчиком, в свою очередь, указанное требование было оставлено без исполнения.

20.06.2016 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного тайона <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа ФИО7 "ФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1722/2016 о изыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2013,2014 г и пени.

19.05.2017 года мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 мировой судья вынес шределение об отмене судебного приказа №а-1722/2016.

Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня несения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что налоговой попущен срок для обращения с иском, а также о пропуске налоговой срока исковой давности.

Расчет налога на имущество, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере 912, 49 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Суд, проверив расчет пени, находит его математически верным, обоснованным. Основания для снижения размера ответственности ответчика за неуплату налогов суд не усматривает.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 477, 24 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ).

Таким образом, в данном случае решение о признании задолженности и пени по налогам безнадежными к взысканию принимает только налоговый орган.

Поскольку истец предъявил в суд требования о взыскании данной заложенности, то решения о признании задолженности безнадежными ко взысканию не признаны истцом.

При таких основания, суд полагает необоснованным доводы ответчика о том, что исковые требования необоснованны.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства:

- сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 912 рублей 49 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 477 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>