Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-3566/2017 М-3566/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Дело № 2-3732/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по займу в сумме 13 980 руб., процентов в сумме 2 280 руб. и неустойки в сумме 1 145 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 был заключен Договор займа № по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 28 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом 24% годовых. Заемщик ФИО1 умер. По информации, имеющейся у Кооператива, ответчик ФИО4 является наследником заемщика и правопреемником его обязательств перед Кооперативом. На основании ст.807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанных выше суммах.

В судебном заседании представитель Кооператива ФИО2 пояснил, что достоверных сведений о наличии у заемщика наследственного имущества и о принятии наследства ответчиком не имеется. Тем не менее иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением. Почтовые отправления не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонилась, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, установленным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ФИО1 заем в сумме 28 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Кооператив выдал ФИО1 заем в сумме 28 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в случае смерти должника кредитор вправе предъявить требование к наследнику, принявшему наследство. Иск кредитора к такому лицу подлежит удовлетворению при доказанности наличия у должника имущества, факта его принятия наследником и непревышении размера долга стоимости унаследованного имущества.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных данных о наличии у заемщика ФИО1 имущества, относящегося к числу наследственного (п.1 ст.1112 ГК РФ), сведений о том, что ФИО3 относится к числу наследников заемщика и о принятии ею наследства, при рассмотрении дела не представлено.

Как следует из ответа Новгородской нотариальной палаты за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика ФИО1 на ответчика ФИО3 не имеется, а потому в удовлетворении иска Кооператива о взыскании задолженности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО3 о взыскании займа в сумме 13 980 руб., процентов в сумме 2 280 руб. и неустойки в сумме 1 145 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 22 августа 2017 года.