Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1690/2017

Дело №2-1690/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново «31» июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по назначению адвоката – Анцуповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639, ФИО5 о признании договора залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ДС Логистик» обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639, ФИО5 о признании договора залога прекращенным. Исковые требования мотивированы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 в связи с исполнением исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Фрунзенский районный суд г. Иваново, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 732676,28 рублей в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: Сбербанк РФ Ивановское отделение № 8639 произвела изъятие следующего имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №. Изъятое имущество передано на ответственное хранение взыскателю - Сбербанк РФ Ивановское отделение №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП (взыскатель ООО «ДС Логистик») и №-ИП (взыскатель Сбербанк РФ Ивановское отделение №) в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Первые и повторные публичные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 в адрес взыскателя Сбербанк РФ Ивановское отделение № 8639 было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании заявления взыскателя Сбербанка РФ Ивановское отделение №. Залогодержателем (Сбербанк РФ Ивановское отделение № 8639) заявление об оставлении за собой предмета залога (автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н №) в установленный законом месячный срок не направлено. В связи с вышеизложенным, истец просит: признать прекращенным договор залога в отношении автомобиля Мерседес Бенц ML 320, г/н №, заключенный между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что Сбербанк не воспользовался своим правом на оставлении за собой предмета залога, залоговое обязательство прекращается, а следовательно автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н № должен быть реализован в рамках исполнительного производства и вырученные денежные средства подлежат распределению между взыскателями, одним из которых является ООО « ДС « Логистик». Действия же Сбербанка по отзыву исполнительного документа следует расценивать как злоупотребление правом, с целью не оставлять залоговое имущество за собой.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 92-93).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований. Дополнительно пояснил, что Сбербанк действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве» воспользовавшись правом на отзыв исполнительного документа, тем более заявление было подано в службу судебных приставов до направления судебным приставом-исполнителем предложения, оставить залоговое имущество за собой. После получения данного предложения Сбербанк не посчитал целесообразным направлять какой-либо ответ, так как исполнительное производство было прекращено. Также в настоящее время Сбербанк обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки заблаговременно в порядке гл.10 ГПК РФ, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Анцупова С.В. в судебном заседании на исковые требования возражала.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если: 1) на торги явилось менее двух покупателей; 2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Согласно абз. 1-2 п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой. С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида. Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Согласно п. 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 26.08.2014 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 718293, 35 руб., расходы на государственную пошлину 14382, 93 руб., всего 732676,28 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: транспортное средство Mercedes-Benz ML 320 CDI, 2008 г.в. VIN №, категория ТС В, цвет Черный, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № с установлением его начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной в п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - 2.300.000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.11.2016 исправлена описка, допущенная в установочной, мотивировочной и резолютивной частях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправлен год выпуска транспортного средства Mercedes-Benz ML 320 CDI, VIN № на «2009 г.», вместо «2008 г. » (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО5 (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в рамках исполнительного производства № в Территориальное управление Росимущества в Ивановской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона предано автотранспортное средство Mercedes-Benz ML 320, гос. номер №, 2009 г.в. общей стоимостью 2300000 рублей (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. торги по продаже автотранспортное средство Mercedes-Benz ML 320, гос. номер №, 2009 г.в. признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Росимущества в Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества автомобиля Mercedes-Benz ML 320, гос. номер №, 2009 г.в. ПАО Сбербанк (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, в связи с исполнением исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 732676,28 рублей в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: Сбербанк РФ Ивановское отделение № 8639 произвела изъятие следующего имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль Мерседес Бенц ML 320, г/н № (л.д. 7).

В связи с тем, что первичные торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иванова УФССП России по Ивановской области цена имущества автомобиля Mercedes-Benz ML 320, гос. номер №, 2009 г.в. снижена на 15% - до 1955 000 рублей (л.д. 35).

Изъятое автотранспортное средство Мерседес Бенц ML 320, г/н № передано на ответственное хранение ПАО «Сбербанк России», что подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2017г. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об объединении и исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП (взыскатель ООО «ДС Логистик» и №-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639) в отношении должника ФИО5 объединены сводное исполнительное производство №-ИП (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. повторные торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц( отсутствие заявок), что подтверждается Протоколом № об объявлении повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 в адрес взыскателя было направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой со снижением цены на 10% - до 1759500 рублей (л.д. 11), что подтверждается списком №301 внутренних почтовых отправлений от 30.03.2017 (л.д.12), 04.04.2017 данное отправление было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 13).

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 04.04.2017г. Сбербанком РФ по <адрес> было получено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 отозвал исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО5 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 39).

Следовательно, у ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 по прекращенному исполнительному производству не имелось оснований для направления ответа на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении не- реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2017г. об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" - по заявлению взыскателя, в установленном законом порядке не оспаривалось.

В силу ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Очевидно, что прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что право ипотечного кредитора оставить залог за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Суд также принимает во внимание, что прекращение залога повлечет нарушение прав банка на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества.

Поскольку задолженность перед банком должниками не погашена, и исходя из отсутствия такого основания прекращения залога, как отзыв взыскателем исполнительного листа, (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований расценивать действия Банка как злоупотребление правом и как следствие для удовлетворения заявленных требований.

Более того, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения залога, как отзыв взыскателем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639, ФИО5 о признании договора залога прекращенным, неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639, ФИО5 о признании договора залога прекращенным, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 07.08.2017.

Председательствующий: М.В. Чайка