Постановление № 5-855/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-855/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Трункиной Н.С.,

с участием потерпевшего ФИО1, ФИО2,

лица привлекаемого к ответственности ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем «Рено SR» г/н №, 54 регион, двигалась по <адрес> проспект со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г/н №, 54 регион, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо, на разрешающий сигнал светофора.

В результате столкновения автомобилей ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Пассажир автомобиля «Тойота Королла» ФИО2 получил телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала частично, подтвердила, что не убедилась в безопасности маневра, однако автомобиль двигался по встречной полосе с превышением скорости.

Выслушав потерпевших, подтвердивших ранее изложенные объяснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Рено SR» в 18 часов 15 минут двигалась по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес> с намерением поворота налево. При осуществлении маневра поворота налево не увидела машину, которая двигалась по <адрес> проспект во встречном направлении, в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», телесные повреждения не получила. Вину в ДТП не признала.

Из дополнительных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в ДТП признает частично, поскольку водитель автомобиля «Тойота Королла» превысил скорость.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он управлял автомобилем «Тойота Королла», двигался по <адрес> проспект со стороны пл. Ленина в сторону <адрес> в среднем ряду со скоростью 60 км/ч. на пересечении с <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Рено», который поворачивал налево на <адрес>, не уступив ему дорогу. В ДТП он и его пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, проходил лечение.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в автомобиле «Тойота Королла» под управлением ФИО1 в качестве пассажира, двигались по <адрес> проспект со стороны пл. Ленина в сторону <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. На пересечении <адрес> проспект с <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Рено», который поворачивал налево, не уступил им дорогу, произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения.

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем «Рено SR» г/н №, 54 регион, двигалась по <адрес> проспект со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате этого произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г/н №, 54 регион, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо, на разрешающий сигнал светофора.

В результате столкновения автомобилей ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Пассажир автомобиля «Тойота Королла» ФИО2 получил телесные повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д. 2, 3);

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д. 7).

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть дороги <адрес> проспект на пересечении с <адрес> на полосе движения по направлению от пл. Ленина в сторону <адрес> (л.д. 8-12);

- протоколами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО3, ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 14- 19).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, множественные ссадины лобной области с двух сторон, наружного носа, левой скуловой, правой подглазничной области, туловища и конечностей (точное количество и локализация не указаны), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхнего плечевого пояса продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 33-34).

Копией справки из ГБУЗ ГКБ №, согласно которой ФИО2 обращался в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ему оказана медицинская помощь (л.д. 38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: ссадины в лобной области и волосистой части головы слева, закрытая тупая травма 4го пальца правой стопы в виде отека мягких тканей, синюшности и болезненности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Определить тяжесть вреда здоровью, на основании имеющихся документов не представляется возможным (л.д. 42-44).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО3 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате нарушения п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд находит установленным, что нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1, поскольку при повороте налево она не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате этого произошло ДТП в котором ФИО1 получил телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Указанный пункт обязывает водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении вне зависимости от его скорости движения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание ФИО3 частично своей вины, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие действующих административных наказаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения и влияния назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, кор. счет – нет, БИК 045004001 банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко