Решение № 2-1-1115/2025 2-1-1115/2025~М-1-927/2025 М-1-927/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1-1115/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-001554-10

Производство № 2-1-1115/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2014 г., заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» (далее – ООО ПКО «Консалт Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2014 г., заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту - АО МФК «ЦФП») и ФИО1

В обоснование требований указано, что 24 ноября 2014 г. между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с которым АО МФК «ЦФП» предоставило ответчику займ в размере 15 713 рублей с процентной ставкой 211,7% годовых, срок возврата кредита – 11.05.2015. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен договором займа. Дата выхода на просрочку – 23.12.2014. По настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. Период образования задолженности с 23.12.2014 по 30.03.2022. Между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2014 г. в размере 266 486 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 995 рублей, а также почтовые расходы в размере 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 24 ноября 2014 г. между АО МФК «ЦФП» (ранее – ООО «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым АО МФК «ЦФП» предоставило ответчику займ в размере 15 713 рублей с процентной ставкой 211,7% годовых, срок возврата кредита – 11 мая 2015 г.

Пунктом 6 Индивидуальных условий указанного договора займа предусмотрен график платежей: 22.12.2014 – 5 170 рублей, 19.01.2015 – 5 170 рублей, 16.02.2015 – 5 170 рублей, 16.03.2015 – 5 170 рублей, 13.04.2015 – 5 170 рублей, 11.05.2015 – 5 174 рубля.

Сторонами не отрицался в суде факт заключения данного договора займа № № от 24 ноября 2014 г. на условиях, указанных в договоре займа.

АО МФК «ЦФП» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнило в полном объеме, что сторонами не отрицалось и подтверждено расходным кассовым ордером.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования № от 29 марта 2022 г. АО МФК «ЦФП» уступило право требования ООО ПКО «Консалт Плюс» по договору займа № № от 24 ноября 2014 г.

Указанные договор недействительным не признан.

С учетом того, что ООО ПКО «Консалт Плюс» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, указанное лицо является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Общая сумма задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2014 г. за период с 23.12.2014 по 30.03.2022 составляет 266 486 рублей 33 копейки, из которых: 15 713 рублей – сумма основного долга, 250 773 рубля 33 копейки - проценты.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик ФИО1 суду также не представил, однако стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно штампу организации почтовой связи на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО ПКО «Консалт Плюс» обратилось 24 августа 2022 г.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 8 сентября 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» была взыскана задолженность по договору займа № № от 24 ноября 2014 г. за период с 23.12.2014 по 30.03.2022 в размере 266 486 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 932 рубля 43 копейки. Данный судебный приказ отменен определением от 10 июня 2025 г., в связи с возражениями должника.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Трехлетний срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2014 г., с учетом того, что последний платеж должен быть уплачен ответчиком не позднее 11 мая 2015 г., истек 11 мая 2018 г., то есть обращение истца ООО ПКО «Консалт Плюс» к мировому судье 24 августа 2022 г. с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2014 г., заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки и ФИО1, без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 24 ноября 2014 г., заключенному между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.

Судья А.В. Бочарова