Приговор № 1-48/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019

№

Дело № 1-48/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитников - адвоката Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Галко Л.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Евлановой О.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осознавая, что их действия могут быть очевидными для окружающих, действуя в составе группы лиц, с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений нанесли удары руками и ногами по находившейся у указанного дома автомашине марки "<данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, в результате чего на нем образовалась деформации и повреждения, повлекшие для собственника автомашины причинение значительного имущественного ущерба в общем размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Показала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала потерпевшему в счет возмещения ущерба, действуя от своего имени, а также в интересах ФИО1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично. А именно признал вину в совершении указанного преступления, но не согласен с размером причиненного ущерба. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается их показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что после совместного распития спиртных напитков, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 направлялась в кафе "Кристина" <адрес>. Возле <адрес> между ними произошла ссора. ФИО1 ушел от нее за угол дома, а она нанесла удары ногами по двери припаркованного у этого дома автомобиля "<данные изъяты>", а также рукой по его крыше. Хозяина автомашины она не знала, оснований для причинения ему вреда у нее не было. С ФИО1 она повредить машину не договаривалась, действовала по своей инициативе. При повреждении машины ФИО1 рядом не было.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в месте с ФИО3 направлялся в кафе. Они были в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникла ссора. В это время они были возле стоянки у <адрес>. ФИО3 куда-то ушла, а он нанес несколько ударов ногой по передней правой двери автомашины "<данные изъяты>", потом запрыгнул на его крышу. Когда ФИО3 вернулась, они продолжили ссору. Тогда он ушел за угол дома и что делала ФИО3 не видел.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Принадлежащую ему автомашину "<данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ оставил на стоянке возле дома. Около 2 часов 30 минут на брелке сработала сигнализация. В окно увидел возле своей машины людей и спустился к ним. Там были соседи по дому, молодой мужчина и девушка, как впоследствии узнал ФИО3 и ФИО1 На его автомашине имелись свежие повреждения дверей с правой стороны, крыши, капота, была сломана ручка на двери. С ФИО3 и ФИО1 ранее знаком не был. Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомашины оценена в размере <данные изъяты> руб. Заработная плата у него <данные изъяты> тыс. руб., поэтому причиненный ущерб является значительным. Данный ущерб полностью возмещен ФИО4, поэтому к ней и ФИО1 он никаких претензий не имеет, от гражданского иска отказывается.

Свидетель ФИО9 показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ возле их дома кто-то повредил автомашину ФИО6 За домом он увидел молодого парня и девушку, которых попросил пройти с ним к машине. Жительница из их дома опознала этих людей как повредивших автомобиль ФИО6 и он вызвал полицию.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в окно видели, как парень и девушка стучали ногами по машине красного цвета. Потом они ушли за угол дома.

Свидетель ФИО12 показал, что проснулся ночью ДД.ММ.ГГГГ от сработавшей в автомашине сигнализации. В окно увидел, как неизвестный ему парень прыгает по крыше автомашины ФИО6 Также рядом он слышал и женский голос, но саму девушку не видел. Потом сигнализация сработала еще раз, но возле машины уже никого не было. Когда он вышел во двор, то там уже был ФИО13, а также ФИО3 и ФИО1

Из оглашенных показаний сотрудника ОП "Суражский" ФИО14 следует, что когда ФИО1 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции они указали, что автомашину ФИО6 повредили они, без всякой причины.

Из оглашенных показаний ФИО13 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проснулся от звуков ударов и сработавшей автомобильной сигнализации. Посмотрев в окно увидел возле автомашин у дома парня и девушку. Потом удары и звуки сигнализации повторились. Он снова посмотрел в окно и увидел тех же молодых людей. Он со своим сыном вышел во двор и за углом дома увидели молодого парня и девушку, как оказалось в последствии ФИО1 и ФИО3 Они прошли с ними к машине ФИО6 на которой имелись различные повреждения. С одного из этажей дома незнакомая женщина крикнула им, что именно эти молодые люди били машину ФИО6, но Поволяко и ФИО3 это отрицали.

Кроме того виновность подсудимых подтверждается иными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на автомашине "<данные изъяты>" ФИО6 были обнаружены и зафиксированы механические повреждения. Также были зафиксированы обнаруженные на автомашине следы обуви.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы низа подошв обуви, сфотографированные ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ФИО6, оставлены одной видовой и групповой принадлежности с обувью изъятой у ФИО3 и ФИО1

Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, согласно которому на ней обнаружены вмятины на передней и задней правых дверях, вмятины на крыше, царапины на капоте, повреждение ручки правой передней двери.

Предварительным заказ- нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО15 Потерпевший №1, согласно которому ремонт его автомашины "<данные изъяты>.

Заключением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО "ФИО2", согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, постоянными, непротиворечивыми, соответствуют их же показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимых кроме того подтверждается результатами осмотров места происшествия, автомашины потерпевшего, в ходе которых были обнаружены и зафиксированы повреждения автомашины, заключением эксперта о том, что следы подошв обуви на поврежденных элементах кузова автомашины оставлены одной видовой и групповой принадлежности с обувью изъятой у ФИО3 и ФИО1

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии также подтверждается их признательными показаниями, которые в большей части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, ввиду чего судом расцениваются как достоверные.

Показания подсудимых о том, что их действия, направленные на повреждение автомобиля ФИО6, не были связаны между собой единым умыслом, то есть были осуществлены не в составе группы лиц, по убеждению суда являются надуманными, даны с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и, как следствие, смягчения вида и размера наказания.

Данное находит свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые на месте преступления наблюдали парня и девушку, которые вместе наносили удары по автомобилю.

Свидетель ФИО12 видел, как молодой человек прыгал по крыше автомашины, а также слышал женский голос.

Свидетель ФИО13 видел одновременно у автомашины ФИО6 парня и девушку.

На основании данных показаний суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО1 причинили повреждения автомашине потерпевшего действуя в составе группы лиц.

Размер ущерба, который инкриминирован подсудимым, по мнению суда является завышенным.

Так, в его обоснование органом предварительного следствия в качестве доказательств предоставлены предварительный заказ- наряд, выданный Потерпевший №1 ИП ФИО15, и заключение эксперта, выполненное АНО "ФИО2".

При этом, заказ - наряд не содержит сведений, на основании чего определена стоимость подлежащих замене элементов кузова автомашины, как определена стоимость восстановительных работ, какие применялись методики, каким специалистом дана оценка общей стоимости восстановительного ремонта и имеет ли данный специалист надлежащее образование и опыт.

Напротив, в заключении эксперта указано, что процесс исследования осуществлен с использованием традиционной качественно-описательной методики. Составление заключения, как и процесс исследования, проводились в соответствии с общепринятыми методическими требованиями. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основе данных рынка о стоимости деталей автомашины, нормативов работы и стоимости работ по окраске. Также, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Указано, что эксперт проходил повышение квалификации по программе "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости", в подтверждение чего предоставлена копия соответствующего удостоверения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер причиненного потерпевшему ущерба объективно подтверждается именно заключением эксперта, так как именно оно отвечает требованиям предъявляемым к доказательствам.

На основании изложенного суд снижает размер причиненного Потерпевший №1 ущерба, который инкриминирован подсудимым, до 117 124 руб.

Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. <данные изъяты> УК РФ как повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Значительность причиненного ущерба нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, согласно которым его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>., который <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимым характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает подсудимым в качестве смягчающего обстоятельства добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством каждому из подсудимых суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень указанного преступления, добросовестное исполнение возложенных по приговору суда обязанностей, о чем сообщил представитель уголовно-исполнительной инспекции, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, положительную в целом личность подсудимой, и считает, что условное осуждение по указанному приговору возможно сохранить.

<данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб в полном объеме, признала вину и раскаялась в содеянном, не имеет нареканий в связи исполнением возложенных обязанностей по предыдущему приговору, суд считает, что ее исправления возможно достичь без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ и возложив обязанности способствующие этому.

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, так как основания для этого не отпали.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и он отказался от гражданского иска, принятые по делу меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежат отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи подсудимым в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: стать на учет в уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства; трудоустроиться.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Зайцев С.Я.