Решение № 2-1778/2021 2-1778/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1778/2021

Дело № 2-1778/2021

27RS0004-01-2021-001039-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 14.09.2020 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № на приобретение на автомобильных аукционах автомобиля «Nissan Juke» 2015-2016 года выпуска, максимальной стоимостью 730 000 рублей. При подписании договора на предоставляемые услуги, истцом был внесен первоначальный взнос в размере 60 000 рублей, который в случае приобретения товара должен был включен в совокупный платеж. 20.09.2020 истцом был оплачен автомобиль в размере 535 000 рублей. 25.09.2020 фирмой Car&Cars; был выигран лот – NAA Tokyo>7-автомобиль «Nissan Juke», цвет красный, заявленный год выпуска 2016 год. По прибытии на таможню г.Владивостока автомобиль истца находился на складе временного хранения, оформлением должной документации и дальнейшей его поставкой в ее адрес никто не занимался. В связи с одностороннем отказом от исполнения договора агентом, истец обратилась в брокерскую компанию для предоставления услуг по растамаживанию автомобиля. В ходе оформления документов выяснилось, что фактически автомобиль 2015 года выпуска, что соответственно увеличивает стоимость таможенных платежей: на 09.11.2020 стоимость составила 449 533 рубля 53 копейки, вместо суммы на которую истец рассчитывала при заключении договора 250 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму по агентскому договору в размере 60 000 рублей, убытки вследствие предоставления недостоверной информации в размере 199 533 рубля 53 копейки, убытки из-за неправомерного отказа от договора в размере 18 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 305 383 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что стоимость автомобиля была ею полностью оплачена до прихода в РФ. Если бы она отказалась выкупить автомобиль на таможне, то он перешел бы в собственность государства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.07.2021 в 16:30 часов, были направлены по юридическому адресу ИП ФИО2 Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из материалов дела, что 14.09.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен агентский договор № на приобретение на автомобильных аукционах автомобиля «Nissan Juke» 2015-2016 года выпуска, максимальной стоимостью 730 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора, принципал обязан внести первоначальный взнос в размере 60 000 рублей, который в случае приобретения товара включается в совокупный платеж. Первоначальный взнос является возвратным до момента фактической покупки товара на аукционе.

Согласно п.3.3 договора, агент обязуется организовать доставку принципалу товара в срок от 30 до 45 дней с момента покупки на аукционе в Японии.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае невозможности поставки или задержки поставки товара агент незамедлительно информирует об этом принципала.

Согласно расписке от 14.09.2020, директор ФИО5 получил предоплату по указанному договору за автомобиль в сумме 60 000 рублей (Приложение № к договору). Данное обстоятельство также подтверждается историей операций Сбербанк Онлайн.

Согласно приложению № 2 к агентскому договору № 9034 от 20.09.2020, ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 535 000 рублей за автомобиль «Nissan Juke», 2016 года выпуска, максимальная цена автомобиля составляет 758 000 рублей.

Из квитанций от 09.11.2020 ПАО АКБ «Приморье» следует, что ФИО6 внесены денежные средства в размере 449 533 рубля 33 копейки за таможенные платежи и утилизационный сбор.

Согласно кассовому чеку от 12.11.2020, ФИО6 внесены денежные средства ООО «Владивостокский автомобильный терминал» за хранение и выгрузку груза в размере 18 850 рублей.

Таким образом, с учетом указанных расходов, фактически стоимость автомобиля составила 1 063 383 рубля 33 коп, тогда как согласно приложению № к агентскому договору № от 20.09.2020, максимальная цена автомобиля не должна была превышать 758 000 рублей.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

18.11.2020 истец в адрес ответчика направила претензию о возврате уплаченной суммы по агентскому договору № 9034 от 14.09.2020 в размере 60 000 рублей, возмещении убытков в размер 199 533 рубля 53 копейки и 18 850 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Ответчиком данное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 305 383 рубля 33 копейки (1 063 383 рубля 33 коп.- 758 000 рублей), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, требования соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 553 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимаетлю ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 305 383 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 553 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021