Решение № 2-1900/2025 2-1900/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1900/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000862-06

К делу № 2-1900/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13/7376/00000/400999 от 27.12.2013г. в размере 306774 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины – 6543 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 27.12.2013г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №13/7376/00000/400999, в соответствии с котором банк предоставил заемщику кредит в размере 260000 руб. сроком на 34 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возврата заемных денежных средств. За время действия кредитного договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 306774 руб. 53 коп. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № 1061, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.65), в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.66). В материалы дела поступили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении исковой давности (л.д.54,67).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца и ответчика в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 27.12.2013г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №13/7376/00000/400999, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 260000 руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа – 27.12.2018г. (л.д. 10-11).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № 1061, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «ЭОС» (л.д.23-30.

ООО «ЭОС» сменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.36-38).

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016г. составляет 306774 руб. 53 коп., которая складывается из:

- основного долга – 243206 руб. 59 коп.;

- процентов за пользование – 63567 руб. 94 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает, но заявил о применении исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (пункт 24 Постановления).

Согласно выписке из кредитной истории ООО ПКО «ЭОС», дата последнего пропущенного платежа 29.09.2014г. (л.д.56).

Соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 30.09.2014г. (следующий день за днем последнего платежа), днем окончательного истечения срока давности является -30.09.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что по обращению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 64 ЦВО г.Краснодара 27.07.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №13/7376/00000/400999 от 27.12.2013г. за период с 24.08.2014г. по 29.11.2016г. в размере 405537 руб. 38 коп. Впоследствии определением мирового судьи от 08.04.2024г. судебный приказ отменен. (л.д.8-9).

Сведений о том, когда было подано заявление о выдаче судебного приказа, истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье № 64 ЦВО г.Краснодара, поскольку срок исковой давности истек 30.09.2017г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился – не ранее 21.07.2018г.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 24.08.2014г. по 29.11.2016г. То есть, с 2014 года банку было известно о нарушении своего права.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 10.04.2025г.