Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело №2-1280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3: ФИО4, представившей доверенность от <дата>, ордер № от <дата>,

ответчика: ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ТСЖ «Уютный дом»: Потапова Ю.В., действующий на основании протокола заседания правления ТСЖ «Уютный дом» от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Уютный дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Уютный дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указала, что ФИО3 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате неоднократных заливов по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО5, истцу причинен значительный материальный ущерб. Заливы, происходили периодически, начиная с <дата> по <дата>. Протечки происходили в момент пользования жильцами <адрес>, холодной и горячей водой. Вода текла с потолка в ванной комнате, в месте нахождения канализационного слива и в правом углу жилой комнаты (общая стена с санузлом). Указанные обстоятельства подтверждаются актом залива, составленный комиссией ТСЖ «Уютный дом» от <дата> Согласно акту в жилом помещении, принадлежащим истцу, в углу ванной комнаты и в углу жилой комнаты выявлена течь с потолка. Имеется грибок, что говорит о длительных протечках. Обои отклеились. Сантехником ФИО2 осмотрена <адрес>, принадлежащая ФИО5 трубы и стояки в данной квартире проложены в коробах. Отсутствует доступ к коммуникациям. Ввиду того, что собственник квартиры ФИО5 не предпринял меры к странению причин залива, протечки продолжались периодически до момента их устранения, т.е. до <дата>. <дата> истец была вынуждена письменно обратиться к председателю ТСЖ «Уютный дом» ФИО1, с просьбой принять меры к устранению причин залива, в связи с тем, что собственник <адрес> ФИО5 игнорировал требования об устранении неисправностей сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире. <дата> вновь составлен акт осмотра жилого помещения, принадлежащего ФИО3 На момент осмотра выявлена течь с потолка в ванной комнате и в правом углу от входа в жилой комнате. В ванной комнате наблюдаются капли воды по трубам канализации и трубам подачи холодной и горячей воды, перекрытие влажное, местами цемент размыт и представляет собой «жижу», влажная стена из ГКЛ короба, облицовочная плитка отошла от стены. В жилой комнате на стене примыкающей к ванной комнате наблюдается прогрессирующий грибок площадью более 2 кв.м., сырость в углу комнаты, стойкий запах влажной штукатурки. Комиссией установлено, что причиной залива является течь из выше распложенной <адрес> (собственник ФИО5). Протечки в <адрес> происходят с <дата>, что подтверждается ранее составленным от <дата> актом осмотра квартиры. В акте от <дата> также зафиксировано, что ФИО5 от подписи отказался. Для оценки причиненного истцу квартире ущерба, был приглашен специалист. Согласно экспертного исследования составленного <дата> за № И-1005 ООО «ЭИЦ», стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры истца составила: 52 339, 42 рублей 42 копейки. Причиной залива, является нарушение целостности (герметичности) внутриквартирной разводки коммуникаций водоснабжения или водоотведения в санузле <адрес>. После того, как собственник ФИО5 был поставлен в известность о проведении экспертного исследования, последний впустил в свою квартиру слесаря- сантехника ТСЖ «Уютный дом» ФИО2, а также председателя ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 и <дата> в квартире ответчика ФИО5 были выполнены работы по замене канализационного тройника и части канализационной трубы, расположенной на месте врезки в канализационный стояк. Таким образом, ответчик допустил небрежность в поддержании в исправном состоянии сантехнического оборудования, находящегося в его квартире. <дата> ответчику ФИО5 направлена письменная претензия, с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный заливом ущерб. <дата>, претензия вручена под роспись ФИО5 Однако, последний на претензию не отреагировал. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО5 в счет причиненного заливом квартиры материальный ущерб, в размере 52 339,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы за перевод денежных средств за экспертное исследование - 100 руб. расходы на оправку заказной корреспонденции 89,74 губ. а всего рублей 23 189,74 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что залив <адрес> произошел из-за наличия трещины в общем стояке дома. В связи с чем, он является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, при составлении актов осмотра и экспертной оценки он не присутствовал, копии актов не имеет. В связи, с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ТСЖ «Уютный дом» ФИО1, пояснил, что залив <адрес> имел место быть, после чего в указанной квартире был заменен общий стояк дома. После замены общего стояка, течь в <адрес>, прекратилась.

Также в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены: Свидетель 1, Свидетель 2.

Так, свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что осенью 2016 года ему позвонил ФИО5 и сказал, что соседи снизу жалуются на то, что он их заливает. Свидетель 1 приехал к ФИО5. При осмотре квартиры ФИО5 все было сухо. Трубы закрыты коробами. После чего, осмотрели <адрес>, в которой на потолке были желтые пятна от залива. Свидетель 1 предложил разобрать короба, разобрав короба, увидели течь в общедомовом стояке.

Так, свидетель Свидетель 2 в судебном заседании пояснил, что знает председателя ТСЖ ФИО1. В <дата> приходил сантехник ФИО2 осматривал их квартиру, у них все было сухо. После чего, вызвали Свидетель 1, который предложил ломать короба, для того чтобы установить причину залива.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности однокомнатная <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>.

Квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО5, расположена выше этажом над квартирой №<адрес><адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является ТСЖ «Уютный дом».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: 1) наличие убытков; 2) противоправное поведение должника; 3) причинная связь между противоправностью и убытками; 4) вина должника.

Убытки, в соответствии со ст. 15 ГК, могут состоят из следующих частей: реальный ущерб: а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; б) утрата или повреждение имущества.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу вышеперечисленных норм права лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что причиной залива <адрес> явилась течь общедомового канализационного стояка, что подтверждается пояснениями свидетеля Свидетель 1, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председателя ТСЖ «Уютный дом», а также актом от <дата> осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

В соответствии с п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ, предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу приведенных выше норм права, общедомовой стояк входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и место его повреждения входит в зону ответственности управляющей организации.

В соответствии с положениями, установленными ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность образования разрыва в системе водоснабжения дома.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО5 не может являться лицом, ответственным за причинение вреда.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела управляющая организация была привлечена к участию в деле лишь в качестве третьего лица, требований истец к управляющей компании не заявляла, исковые требования ФИО3 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Уютный дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович