Решение № 2А-827/2017 2А-827/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-827/2017

Административное дело №2а-827/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Меньшиковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своего требования Инспекция указала, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога ФИО1 не исполнены. В связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 47 Налогового кодекса РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Копия постановления направлена налогоплательщику. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 27 Конституции РФ, ст. 15 Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» подано настоящее заявление.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а именно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем возбуждено административное дело.

Согласно ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт, возвращенный с отметкой «истек срок хранения».

Заинтересованное лицо УФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом. При этом, выезд из РФ может быть ограничен до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 г. № 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных), всего на сумму <данные изъяты>.

Копией реестра почтовой корреспонденции с отметкой почты России о получении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований пять дней.

Представленным списком корреспонденции, направляемой почтой, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 никаких действий для выполнения своей обязанности не предприняла, доказательств обратного суду не представила.

Из представленной сводки по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что действий к погашению задолженности должником не предпринято, сума задолженности составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Поскольку, административный ответчик злостно уклонился от исполнения постановления налогового органа, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, то суд требование административного истца об установлении временного ограничения ФИО1 находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе, с момента возбуждения исполнительного производства в материалах дела не имеется, в связи с чем, возможно установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец