Апелляционное определение № 33А-915/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Скорикова А.С. Дело № 33а-915/2026

1 инст. № 2а-686/2025

УИД 01RS0№-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Козырь Е.Н., Тхагапсовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Хатляковой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-686/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконным ненормативного правового акта по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» о признании незаконным ненормативного правового акта, отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании ненормативного правого акта незаконным. В заявленных требованиях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея им было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В своем обращении административный истец просил административного ответчика заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка площадью 499 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу и членам его семьи: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также утвердить схему расположения земельных участков.

По результатам рассмотрения указанного обращения, письмом Отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельных участков административному истцу отказано со ссылкой на проводимые в настоящее время мероприятия, направленные на изыскание свободных земель и земельных участков в целях предоставления лицам, имеющим троих и более детей в соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно», а также лицам, указанным в части 1 статьи 1 Закон Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, военнослужащим, лицам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Полагая оспариваемый отказ административного ответчика незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права административного истца, ФИО1 просил суд признать незаконными действия отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» выразившиеся в отказе заключить соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером 01№:5, площадью 1188 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес>, и земельного участка площадью 499 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

обязать отдел земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключив с ними соглашение о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером №5, площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес> и части земель, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 499 кв.м.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы, повторяя основания своего административного искового заявления, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, влекущие нарушение его прав и законных интересов. Указывает также на то, что положив в основу своего решения судебный акт Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по ранее рассмотренному гражданскому делу №, суд приобщил в материалы дела копию указанного судебного решения без отметки о его вступлении в законную силу. Кроме того, апеллянт обращает внимание на тот факт, что он является ветераном боевых действий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО5 полагает доводы административного истца не заслуживающими внимания, а решение суда – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности – ФИО6 возражения на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила в ее удовлетворении отказать.

Административные истцы ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От административного истца ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на доводах своей апелляционной жалобы настаивает.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав возражения представителя административного ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемых решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации просил заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка площадью 499 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца ФИО1, а также ФИО9, ФИО7, ФИО8 с кадастровым номером 01№, площадью 1188 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Ответом начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении его обращения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №5, площадью 1188 кв.м и части земельного участка площадью 499 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Свой отказ административный ответчик мотивировал проводимыми муниципальным органом в настоящее время мероприятиями, направленными на изыскание свободных земель и земельных участков в целях предоставления лицам, имеющим троих и более детей в соответствии с Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно», а также лицам, указанным в части 1 статьи 1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, военнослужащим, лицам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (л.д. 10 - 11).

В силу статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенными выше законоположениями, пришел к выводу о правомерности отказа муниципального органа в перераспределении земельного участка, указав на необоснованность предъявленного административного иска. При этом суд принял во внимание решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу №, которым удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, отвечающими нормам материального права и установленным юридически значимым для дела обстоятельствам.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по ранее рассмотренному гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея, действующего в защиту интересов муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц, к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка площадью 499 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 1188 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанным судебным актом постановлено: признать недействительным заключенное между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/з-24.

Применить последствия недействительности сделки, обязать стороны по сделке возвратить другой все полученное по сделке, обязать ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» земельный массив площадью 499 кв.м., полученный на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/з-24.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Хатукай, <адрес> с кадастрового учета, восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке в границах с кадастровым номером: № площадью 1188 кв.м. с внесением сведений о регистрации права общей долевой собственности на него за ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Основанием для признания судом недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/з-24 о перераспределении спорного земельного участка площадью 499 кв.м, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и членов его семьи, послужил факт его не соответствия требованиям статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» <адрес>, согласно которым, минимальная площадь земельного участка, подлежащего формированию на территории аула Хатукай, может составлять 500 кв.м. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав преднамеренно заниженной площадь земельного участка, подлежащего перераспределению (499 кв.м), суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №/з-24, установив возможность формирования из истребуемого административным истцом земельного участка самостоятельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» (л.д. 37 - 41).

На основании материалов истребованного и изученного в судебном заседании гражданского дела №, судом апелляционной инстанции установлено, что решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка суда.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика – отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО6 пояснила, что по вступлению в законную силу, решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено, стороны сделки, признанной судом недействительной, возвращены в первоначальное положение, испрашиваемый земельный участок площадью 499 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находится во владении муниципального образования.

При таких данных суд первой инстанции на основании правил части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства не подлежали установлению при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом и имеют преюдициальное значение, в связи с чем, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, либо свидетельствующих об ином, административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, в связи с чем, подлежат отклонению, а решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 306 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-686/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея о признании незаконным ненормативного правового акта оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар).

В окончательной форме апелляционное определение принято 17 апреля 2026 года.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.А. Тхагапсова

Е.Н. Козырь