Решение № 12-85/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017

Материал №...

поступил в суд 03.03.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Широбоковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СФНЦА РАН на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель СФНЦА РАН ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и признать СФНЦА РАН потерпевшим, а также восстановить срок на обжалование постановления.

В обосновании своих требований указал, что прекращение по делу об административном правонарушении было неправомерно, поскольку в результате ДТП было повреждено имущество (металлическое ограждение), принадлежащее СФНЦА РАН. Представитель СФНЦА РАН на место ДТП не вызывался, запрос о сумме причиненного СФНЦА РАН в результате ДТП ущерба не поступал, СФНЦА РАН не признано потерпевшей стороной.

В судебное заседание представитель СФНЦА РАН ФИО1 не прибыл, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав инспектора ДПС М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

С соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что о принятом постановлении СФНЦА РАН узнало ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем СФНЦА РАН была подана жалоба на имя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ранее жалоба представителем СФНЦА РАН была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена, так как отсутствовала приложенная к жалобе доверенность, оформленная в соответствии с законом, то полагаю возможным восстановить срок на обжалование данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, также как не может решатся вопрос о наличии ущерба в рамках КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, срок привлечения к административной ответственности С., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу об административном правонарушении в отношении нее не может быть начато, следовательно, жалоба представителя СФНЦА РАН, в которой он просит постановление о прекращении в отношении С. производства по делу об административном правонарушении отменить и признать СФНЦА РАН потерпевшим, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя СФНЦА РАН ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/