Решение № 2-5602/2024 2-5602/2024~М-2761/2024 М-2761/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-5602/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003762-56

Гражданское дело № 2-5602/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором с учетом уточнения оснований иска просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 3 315 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 775 руб.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец переводил на счет ответчика денежные средства через интернет-банк «Сбербанк-онлайн» в размере: 17 000 руб. в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года на сумму 2 397 000 руб., 34 000 руб. в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года на сумму 816 000 руб., 51 000 руб. в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года на сумму 102 000 руб. В общей сложности за период с сентября 2022 года по 2023 года переведено денежных средств на сумму 3 315 000 руб. Денежные средства переводились по устной договоренности между сторонами для ведения профессиональной деятельности ответчика. Денежные средства переводились с целью получении их обратно, поступлений от ответчика нет, в связи с чем истец обратился в суд. Ответчик является бывшей супругой истца, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, обращаясь к мировому судьей ответчик в исковом заявлении указала на то, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ С чем истец согласен и не отрицает. После прекращения совместной жизни ответчик продолжала заниматься своей профессиональной деятельностью и истец переводил ей денежные средства, не отказывал ей. ФИО2 является арбитражным управляющим, денежные средства, переведенные истцом, ответчик компенсировала из конкурсной массы должников.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что, являясь юристом, заключал договора на оказание юридических услуг с физическими лицами, желающими войти в процедуру банкротства, ответчик является арбитражным управляющим, которой по устной договоренности, истец, находя клиентов, перечислял ответчику денежные средства со своего личного счета для оплаты публикаций в официальных источниках объявлений о банкротстве данных лиц. Однако ответчик денежные средства в последующем истцу не возвращала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, поддержав свои письменные возражения, согласно которым стороны, находясь в браке до декабря 2023 года, вели совместную хозяйственную деятельность в сфере сопровождения процедур банкротства. Ответчик вела процедуру как Арбитражный управляющий, а истец как юрист, привлекающий клиентов и заключающий с ними договоры. В декабре 2024 года ФИО2 направила в адрес истца уведомление о прекращении дальнейшего сотрудничества. Все денежные средства, что перевел ФИО1 на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются расходами по процедурам физических лиц и были направлены на оплату публикаций на ЕФРСБ и газете Коммерсант, также расходы шли на отправление почты, бумаги и тому подобное. Как только средства поступали на счет ФИО2 она переводила их на специальный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», откуда средства распределялись по назначению. Общая сумма расходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 529 370 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу положений статей 1, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По настоящему делу в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец ссылался на то, что в рамках устной договоренности с ответчиком, с которой состоял в зарегистрированном браке, перечислял со своего счета на счет ответчика денежные средства, полученные от физических лиц, желающих войти в процедуру банкротства.

ФИО2 – арбитражный управляющий, согласно свидетельству является членом Ассоциации СОАУ «Меркурий» на основании решения Совета Ассоциации № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства перечислялись истцом ответчику с определенной целью – оплата публикаций сообщений о введении процедуры банкротства.

За период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика переведены денежные средства согласно представленным чекам и пояснениям истца в размере 3 315 000 руб.

Между тем, согласно представленным выписке по счету и справке, ответчиком открыт счет в АО «Райффайзенбнк» №, на который ею за заявленный период осуществлялись переводы со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», со счета № осуществлялись перечисления по оплате публикация объявлений в Комерсанте.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что денежные средства должны быть возвращены ему ответчиком, поскольку это его личные денежные средства, ответчик же от их возврата уклоняется.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или законных интересов перечислением заявленных денежных средств истца ответчику и что избранный истцом способ защиты восстанавливает его права и защищает законные интересы.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец являлся посредником между ответчиком и физическими лицами, желающими войти в процедуру банкротства, в случае, если истец полагает, что его права нарушены он вправе как представитель физических лиц, с которыми заключены договора на оказание юридических услуг, обращаться к ответчику от их имени в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева