Постановление № 5-743/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-743/2024

Дело № 5-743/2024

25RS0010-01-2024-006668-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, не работающей, не являющейся инвалидом, не имеющей несовершеннолетних детей, паспорт 0519 №, выдан ДД.ММ.ГГ. ОВМ ОМВД России по <.........>,

установил:

08.10.2024 в 19 часов 50 минут по адресу: <.........> ФИО1 воспрепятствовала сотрудникам полиции в задержании гражданина ФИО3, подозреваемого в совершении правонарушения, пыталась зайти в чужую квартиру, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 08.10.2024 ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол ПК-25 № 160295982/220 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 08.10.2024 она находилась в гостях, где выпивала спиртное, затем её знакомый ФИО3 куда-то ушёл, а они с ФИО7 услышали, как кричит бабушка – соседка, что в её квартиру ворвался мужчина, вытолкнул её из квартиры, а сам закрылся там. Они с ФИО4 побежали туда, где в это время сотрудники полиции и МЧС уже вскрыли дверь, в квартире находился ФИО3 Она хотела пройти к нему и посмотреть, но сотрудники полиции не разрешили ей этого сделать и составили на неё протокол. Неповиновения сотрудникам полиции она не оказывала и исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции она не препятствовала. Она не работает, потому что так получилось, живёт на средства, которые ей выделяет её мать. Малолетних детей не имеет, инвалидности у неё нет.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и её вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; копией формы 1П.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и её вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

К доводам ФИО1 об отсутствии в её действиях вины суд относится критически и расценивает их как попытку уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку добыты они были без нарушений требований закона, рапорты составлены сотрудниками полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Из рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по г. Находке ФИО5 от 08.10.2024 следует, что неся службу в составе а/п 111, они прибыли по адресу <.........> по вызову граждан, которые заявили, что с балкона <.........> А, кричал мужчина, просил помощи, так как там зарезали мужчину. На стук полицейских дверь квартиры никто не открывал, а когда дверь была вскрыта, вызванными сотрудниками МЧС, в ней находились ФИО6, ФИО1, ФИО7, который спал на балконе. Признаков преступления в квартире обнаружено не было. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО3 решил так пошутить. В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол по ст. 19.13 КоАП РФ. После чего сотрудники полиции направились к патрульному автомобилю, но в подъезде услышали крик женщины. Поднявшись, увидели гражданку ФИО8, ДД.ММ.ГГ. г.рождения, которая пояснила, что неизвестный гражданин, которому она открыла дверь, схватил её за одежду и вытолкнул из квартиры, а сам закрылся в её квартире. После чего бригада МЧС вскрыла дверь квартиры ФИО8, где был обнаружен ФИО3, который при виде сотрудников полиции стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку. В результате к нему была применена физическая сила и спецсредства наручники. В ходе задержания ФИО3 к нему на помощь пришли ФИО2 и ФИО7, которые пытались воспрепятствовать задержанию ФИО3, пытались зайти в чужую квартиру, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировали.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, которая свою вину не признала, не является, инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов; имущественное положение ФИО1

Также учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь ст. 29.10 КоП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2024 года с 21 часа 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.