Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-1286/2016 М-1286/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017

Заочное
решение в мотивированном виде составлено 27 февраля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующей Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») заключен кредитный договор №.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813 665 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 11 336 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 637 100 рублей на потребительские нужды под 22 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств ПАО «СКБ-банк» перечислил денежные средства в размере 637 100 рублей на счет заемщика. Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать начисленные проценты, а так же исполнять иные обязательства по договору. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с этим у ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 813 665 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 632 520,51 рублей, просроченные проценты – 181 144 рублей 55 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 665 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 11 336 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 2).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «СКБ-банк» (впоследствии ПАО «СКБ-банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно равными частями производить уплату части кредита (л.д. 5-7). Сумма кредита составила 637 100 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Заемщик ФИО2 с условиям погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, тем более что этот договор составлен в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а второй у ответчика.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 665 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 632 520,51 рублей, просроченные проценты – 181 144 рублей 55 копеек (л.д. 4).

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д. 14-16). Ответчик по данному факту каких-либо действий не предпринял.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Просрочки платежей по погашению кредита со стороны ФИО2 возникли с июня 2016 года (л.д. 4), ответчик стал вносить платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов.

В адрес ответчика банком направлялись письма с требованием о погашении задолженности. Данный факт ответчик не оспорил.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 813 665 рублей 06 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Произведенные ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 336 рублей 65 копеек (л.д. 3).

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 11 336 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 813 665 рублей 06 копеек, в том числе основной долг – 632 520 рублей 51 копейку, просроченные проценты – 181 144 рубля 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 336 рублей 65 копеек, а всего 825 001 рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина