Апелляционное определение № 33А-43567/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Якимова О.В. Дело № 33а-43567/2025

УИД: 50RS0005-01-2025-005654-02


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мазур В.В., Белоусовой М.А.,

при помощнике судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным ответа от 4 марта 2025 года, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным ответа от 04.03.2025 об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является участником специальной военной операции и относится к категории ветеранов боевых действий. В феврале 2025 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Ответом администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от 04.03.2025 ему было отказано по мотиву отсутствия нормативного акта, предусматривающего предоставление военнослужащим земельных участков бесплатно.

Административный ответчик администрации Дмитровского муниципального округа Московской области своего представителя в суд не направила, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Правительство Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.08.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 относится к категории ветеранов боевых действий.

12.02.2025 ФИО1 обратился в администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области с заявлением о предоставлении первоочередного права на приобретение земельного участка и обеспечение его земельным участком.

Ответом администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от 04.03.2025 ФИО1 было разъяснено, что после принятия в Московской области соответствующих актов, направленных на реализацию распоряжения Президента РФ от 06.06.2023 №174-рп, вопрос предоставления земельных участков участникам СВО будет решаться в порядке такого закона. Также было разъяснено, что Законом Московской области от 12.12.2024 № 255/2024-ОЗ была установлена дополнительная мера поддержки в виде единовременной денежной выплаты взамен обеспечения земельными участками для отдельных категорий граждан, определенных распоряжением Президента РФ от 06.06.2023 №174-рп.

Руководствуясь положениями ст. 35.9, п. 2 ст. 39.19, подп. 1 п. 2 ст. 39.15, ст. 39.6 ЗК РФ, п. 19 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321; что на федеральном уровне ветеранам боевых действий предоставлено первоочередное право на приобретение садового или огородного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь положениями п.п. 1, 3 распоряжения Президента РФ от 06.06.2023 № 174-рп «О дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ (войска национальной гвардии РФ), лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, и членов их семей», Закона Московской области от 12.12.2024 № 255/2024-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ (войска национальной гвардии РФ), лиц, проходящих (проходивших) службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, и членов их семей», постановления Правительства Московской области от 28.01.2025 № 63-ПП, суд также указал, что иных законодательных актов во исполнение вышеуказанного распоряжения Президента РФ, в частности, устанавливающих в соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно, в Московской области на дату разрешения настоящего спора не принято.

Также суд указал, что о предоставлении земельного участка в порядке ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ ФИО1 с соответствующим заявлением не обращался.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Правовых оснований для отмены решения суда нет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о судебном заседании от 14.08.2025, не может служить основанием для отмены решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Порядок доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда «Судебное» установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 3824, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе, определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе, могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 5.2.5.3).

В соответствии с п. 8.1.20.1 Порядка на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (п. 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления ф. 22 или ф. 22-о.

В соответствии с абз. 6 п. 10.2 Порядка РПО разряда «Судебное» при невозможности его вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В материалах административного дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102511087498, согласно которому направленная административному истцу 18.07.2025 судебная корреспонденция 06.08.2025 была возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Административный ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал. Действий, направленных на получение почтовой корреспонденции, в том числе, уведомления почтового отделения по месту регистрации о пересылке корреспонденции, поступающей на его имя, на иной адрес, административным истцом не совершалось, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на административного истца.

При таком положении дела суд в соответствие со ст. 101 КАС РФ вправе был рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи