Решение № 2-9087/2017 2-9087/2017~М-5847/2017 2-98087/2017 М-5847/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-9087/2017

Дело № 2-98087/2017 07 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2014 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, под 20,9% годовых за пользование денежными средствами, сроком на 60 ( шестьдесят ) месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим – лично, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.41), письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, сведений и доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 г. между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, под 20,9% годовых за пользование денежными средствами, сроком на 60 ( шестьдесят ) месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 549 529,48 рублей, из которых: 433 793,2 рублей – основной долг, 53 431,7 рублей – проценты по кредиту, 5 540,18 рублей – штраф, 56 764,4 рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Расчет суммы иска подтверждает неуплату ответчиком сумм по договору в установленный срок и вследствие этого на него должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате долга, процентов и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Допустимых, относимых, достоверных доказательств обратного изложенному ответчиком суду не представлено не на стадию проведения досудебной подготовки, ни к моменту рассмотрения иска по существу. Судом данные доказательства не добыты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.12.2014 года в размере 549 529,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 695,29 руб., а всего 558 224 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года