Постановление № 5-134/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 5-134/2025

78RS0021-01-2025-001122-22

Дело № 5-134/2025 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11июня 2025 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Халдеевой А.А.,

защитника адвоката Парфёнова В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Сетрорецкий хлебозавод», <адрес> юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетрорецкий хлебозавод» инкриминируется совершение привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № выявлено привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу с территорией действия в Санкт-Петербурге, осуществляющего работу на территории хлебозавода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований действующего миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Индия Саддам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушения миграционного Законодательства Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в интересах и ведома ООО «Сестрорецкий хлебозавод», а именно в рабочей одежде занимался изготовлением кондитерских изделий, не имея действующего разрешения на работу, ранее выданное разрешение на работу 78 №, аннулировано Отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с п. 9.1-1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Генеральный директор ООО «Сестрорецкий хлебозавод» в судебное заседание не прибыл, уведомлён.

Защитник просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава по основаниям, изложенным в письменном возражении на 3 листах с копиями документов.

В обоснование вины ООО «Сестрорецкий хлебозавод» в содеянном представлены следующие исследованные в суде доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения;

копия протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ

копия постановления о назначении административного наказания к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснения и копии документов иностранного гражданина Саддам,

Действия ООО «Сестрорецкий хлебозавод» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований миграционного законодательства, проводимых на территории завода сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был выявлен работник ООО «Сестрорецкий хлебозавод», являющийся гражданином Республики Индия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с составленным протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, он осуществлял производственную деятельность на территории завода, при аннулированном ДД.ММ.ГГГГ. разрешении на работу.

Действительно, указанный гражданин Индии являлся, на момент проведения проверочных мероприятий, работником ООО «Сестрорецкий хлебозавод» и трудовую деятельность на заводе осуществлял. Однако, данный гражданин ФИО2, прибыл на территорию РФ в октябре 2024 года в установленном законом порядке, получил разрешение на работу в ООО «Сестрорецкий хлебозавод» серии 78 № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и территорией действия – Санкт-Петербург, что подтверждается копией разрешения.

Таким образом, работодатель, являющийся юридическим лицом, имел право привлекать к трудовой деятельности законно находящегося на территории Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, установленном Законом, и достигшего возраста восемнадцати лет, при наличии у иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2020).

Весь период своего пребывания на работе в ООО «Сестрорецкий хлебозавод» ФИО1 проходил обучение для сдачи тестирования на предмет владения русским языком, историей России и основами законодательства РФ и получения соответствующего сертификата. Обучение было организованного обществом и ИП ФИО3, что подтверждается договором на обучение. Поскольку сдать тестирование и предоставить сертификат в срок, установленный законодательством, у ФИО1 не получилось, так, как русский язык для граждан Индии является особо сложным в изучении, администрация ООО «Сестрорецкий хлебозавод» обратилась с соответствующим гарантийным письмом к начальнику ГУ УВМ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросам миграции ФИО4 с целью продления срока пребывания и обучения, что подтверждается копией гарантийного письма. Ответа из ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО по данному гарантийному письму не последовало, однако, ГУ УВМ МВД России не аннулировало разрешение на работу по истечение установленного срока, тем самым, фактически, продлив законный срок пребывания и работы ФИО1 в РФ. Период, на который ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО продлило срок предоставления сертификата указан заводу не был, поэтому, Общество продолжило обучение ФИО1 русскому языку, готовясь к тестированию, либо организации выезда ФИО1, в случае получения сведений об аннулировании разрешения на работу за непредставление сертификата.

Отложив срок предоставления ФИО1 сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на период с ноября 2024г., без каких-либо письменных уведомлений или извещений, ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО аннулировало разрешение на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не известив об этом, ни самого ФИО1, ни его работодателя - ООО «Сестрорецкий хлебозавод». Именно по этой причине ФИО1 продолжил процесс обучения и работы на заводе, вплоть до проверочных мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований миграционного законодательства, проводимых ДД.ММ.ГГГГ. на территории завода сотрудниками ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Как только работодателю ООО «Сестрорецкий хлебозавод» стало известно об аннулировании разрешения на работу, работодатель, в течение двух дней организовал отправку иностранного гражданина в Индию, что подтверждается копией авиабилета.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение самого владельца разрешения на работу ФИО1, а равно, привлекаемого к административной ответственности по настоящим материалам работодателя ООО «Сестрорецкий хлебозавод», о факте аннулирования разрешения на работу, имевшего место за восемь дней до проверочных мероприятий, четыре из которых были выходными днями. Не имея информации об аннулировании разрешения на работу, работодатель не имел возможности отстранить работника ФИО1 от работы и принять меры к организации его выезда с территории РФ.

Доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях привлекаемого лица вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении, не образуют объективную сторону административного правонарушения.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сестрорецкий хлебозавод» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Копия верна:

Судья Емельянов А.А.