Решение № 2-496/2018 2-496/2018 (2-5594/2017;) ~ М-5968/2017 2-5594/2017 М-5968/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-496/2018

№ 2-496/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Белгорода – ФИО2, представителя 3-его лица ГСК «Кошары» ФИО3 В отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

С 2003 г. истец является членом ГСК «Кошары», регулярно оплачивал паевые и членские взносы, претензий к нему со стороны председателя гаражно-строительного кооператива не предъявлялось.

9 декабря 2008 г. на основании распоряжения № № администрации г. Белгорода из земель поселения г. <адрес>» (наименование - до 2013 года) предоставлен земельный участок для возведения и эксплуатации гаражей с овощехранилищами.

В 2009 году председателем указанного кооператива заключен договор аренды земельного участка с комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода сроком на 5 лет, а в 2013 году ПГСК «Кошары» ликвидирован.

1 декабря 2014 г. создан ГСК «Кошары», который фактически является правопреемником ПГСК «Кошары» и свою деятельность осуществлял на ранее отведенном земельном участке ПГСК «Кошары», распложенном на проезде Кашарский г. Белгорода.

Согласно сведений ЕГРЮЛ от 18 января 2018 г. прекращена деятельность ГСК «Кошары» 11 сентября 2017 г.

В удовлетворении заявления ФИО4 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного под его гаражом, а также в регистрации права собственности на гараж № № отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанное строение.

Между тем, указанный гараж, которым истец владеет и пользуется длительный период времени не является самовольно возведенным строениям, поскольку построен на земельном участке, выделенном именно для строительства гаражей.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором он просит признать за ним право собственности на гараж № <адрес> Б, застроенной площадью 33,9 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,5 кв.м. с овощехранилищем площадью 27,5 кв.м., расположенном в <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Интересы ответчика администрации г. Белгорода в судебном заседании представляла ФИО2, которая возражала против удовлетворения иска.

Бывший председатель ГСК «Кошары» ФИО3 в судебном заседании подтвердил принадлежность гаража № № истцу, а также факт вступления его в кооператив, внесение членских взносов.

В соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК Российской Федерации), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Однако закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Положениями ст. 51 ГрК Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Указанной нормой права установлен перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов не требуется выдача разрешения на строительство, и как следствие, не выдается разрешение на ввод в эксплуатацию.

При разрешении настоящего спора суд также руководствовался положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, данных в п. 28 Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Материалами дела установлено, что 21 августа 1996 г. на основании постановления главы администрации г. Белгорода АООТ «Белгородское ППЖТ» постановлено предоставить земельный участок площадью 1857 кв.м. для строительства двухуровневых гаражей по Кашарскому проезду.

Позднее созданному гаражному кооперативу присвоено наименование ПГСК «Кошары». Указанный кооператив образовался 5 июня 1999 г.

Актом от 08.12.1999 ПГСК «Кошары» принят государственной правомочной комиссией о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Постановлением главы администрации г. Белгорода от 24.01.2000 указанный акт утвержден, постановлено зарегистрировать за кооперативом гаражи на 37 машино-мест с подвалами.

На основании распоряжения администрации г. Белгорода от 9 декабря 2008 № № ПГСК «Кошары» предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 405, 72 кв.м.

В 2013 году кооператив исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие.

Однако свою деятельность гаражно-строительный кооператив продолжал вести и 1 декабря 2014 г. кооператив зарегистрирован вновь в ИФНС РФ по г. Белгороду, с наименованием ГСК «Кошары», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведений ЕГРЮЛ от 18 января 2018 г. прекращена деятельность ГСК «Кошары» 11 сентября 2017 г.

Требований о сносе гаражного бокса, находящегося в границах территории ГСК «Кошары» ответчик не заявляет.

На основании действовавшего на тот период времени устава, кооператив имел право получать в пользование земельные участки для возведения на них гаражей, осуществлять строительство гаражей собственными силами участников кооператива на отведенных участках.

Исходя из устава ГСК «Кошары», утв. в 2014 году, цель и предмет деятельности кооператива не изменились – строительство и эксплуатация кооперативных гаражей для автомобилей членов кооператива.

Истец является членом кооператива с 2003 года, владеет и пользуется гаражом № №.

Протоколам общего собрания, а также справкой, выданной председателем ГСК, подтвержден факт членства истца в указанном кооперативе.

Согласно технического паспорта размер гаража № №, общей площадью но наружному обмеру 33,9 кв.м. с овощехранилищем площадью 27,5 кв.м., по внутреннему обмеру площадью 30,5 кв.м.

Согласно выписке ИСОГД от 16 ноября 2017 земельный участок площадью 34 кв.м., расположен по адресу <адрес>, в территориальной зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3).

С учетом изложенного размещение указанного гаражного бокса не противоречит документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования.

Из представленного экспертного заключения о техническом состоянии спорного гаража № № следует, что при условии эксплуатации данного объекта по его основному функциональному назначению в соответствии с требованиями нормативных документов данный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает. Доказательств обратного представителем ответчика суду не приведено.

Объемно-панировочные решения здание гаража № <адрес>», расположенного по адресу: г. <адрес> соответствует пожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» установило, что указанное строительство соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведен спорный гараж, имеет разрешенное использование - для проектирования и строительства боксовых гаражей. Указанный земельный участок используется по целевому назначению. Доказательств того, что спорный гараж возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется.

В материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанного гаражного бокса, третьи лица с самостоятельными требованиями о защите своих прав не обращались,

Органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу такого строительства как к истцу, так и к ранее действующему ПГСК «Кошары» и ГСК «Кошары» не предъявляли, что свидетельствует об отсутствии нарушения права муниципального образования «Город Белгород».

Объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию гаража.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры для легализации возведенного гаража, однако ему было отказано в государственной регистрации права собственности на данное строение, что подтверждается материалами дела, а поэтому, в силу приведенных обстоятельств, отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности истца на спорный гараж, учитывая, что в указанном гаражном массиве всего осталось незначительное количество неоформленных гаражных строений.

Согласно пояснениям бывшего председателя кооператива, данным в ходе судебного разбирательства, а также представленной им справке: в кооперативе, расположенном по Кашарскому проезду по состоянию на 1 января 2018 г., числится 80 гаражей, из которых 5 – снесено, 1 попал под снос, но не снесен, 5 гаражей бесхозные, 4 гаража не оформлено, 30 гаражей – в собственности и на 39 гаражей земельные участки предоставлены либо в собственность, либо оформлены договоры аренды.

Истец относится к числу 4 гаражей, на которые право собственности не оформлено.

Из ответов, направленных КиЗО в адрес истца следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для принятия положительного решения истцу рекомендовано оформить право собственности на объекты недвижимости, сформировать полный пакет документов и обратиться в адрес главы администрации города с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату или аренду.

Исходя из указанных разъяснений истец обратился с настоящими иском в суд.

Сведений о том, что истец имеет задолженность по арендной плате за пользование земельном участком, суду не представлено.

Истец открыто владеет и пользуется указанным гаражным строениям длительное время, готов оплачивать арендные платежи, однако при условии заключения с ними договоров аренды на земельные участки, указанная позиция истцов является вполне законной и обоснованной.

В силу п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в кооперативе или наличие права на паенакопления.

Истцом выплачены членские и паевые взносы в полном объеме. Данных о том, что размер и объем выплаты членских или паевых взносов недостаточен и каким-либо образом нарушает права администрации г. Белгорода устав или иные правоустанавливающие документы, равно как и нормы права, не содержат, в связи с чем ссылки представителя администрации г. Белгорода на то, что доказательств полной выплаты паевых и членских взносов истцом не представлено, отклоняются.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс с овощехранилищем, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на гараж № <адрес> площадью по наружному обмену 33,9 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 30,5 кв.м. с овощехранилищем площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: Е.В. Долженко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 г.

Судья: Е.В. Долженко