Решение № 2-1225/2018 2-1225/2018 ~ М-207/2018 М-207/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1225/2018

Дело № 2№


Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что решением Новгородского районного суда от 04.10.2016 г. по делу № № на Инспекцию возложена обязанность в срок до 01.07.2017 г. разработать проект зон охраны памятника истории и культуры регионального значения «<данные изъяты>. Парк регулярно-пейзажной планировки, 19 в.», расположенного по адресу: <адрес> и установить на данном объекте культурного наследия информационные надписи и обозначения. Определением Новгородского районного суда от 17.08.2017 г. Инспекции предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 01.12.2017 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017 г. с Инспекции взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за непредставление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

В обосновании исполнения решения суда, истец указывает на заключение контракта от 17.07.2017 г. о разработке проекта, а также заключение контракта от 12.12.2017 г. на изготовление таблички. В связи с чем, истец просит освободить от уплаты исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении без участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, решением Новгородского районного суда от 04 октября 2016 года на Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области возложена обязанность в срок до 01 июля 2017 года разработать проект зон охраны памятника истории и культуры регионального значения «<данные изъяты>. Парк регулярно-пейзажной планировки 19 в.», расположенного по адресу: <адрес> и установить на данном объекте культурного наследия информационные надписи и обозначения.

13.07.2017 г. на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительно производство № №

Определением Новгородского районного суда от 17.08.2017 г. Инспекции предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до 01.12.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017 г. с Инспекции взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за непредставление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2016 г. № 405 «Об управлении государственной охраны культурного наследия Новгородской области» комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области был переименован в управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

17.07.2017 г. был заключен контракт на разработку, проведение государственной историко-культурной экспертизы проекта охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «<данные изъяты>. Парк регулярно-пейзажной планировки, 19 в.».

Согласно пункта 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569 орган охраны объектов культурного наследия в течении 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 Положения. Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения.

Согласно пункта 32 вышеуказанного Положения в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением экспертизы по причинам, предусмотренным пунктом 30 Положения, заказчик в праве заново представить в указанный орган 2 экземпляра заключения экспертизы и прилагаемые к нему документы и материалы при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в уведомлении.

12.12.2017 г. заключен государственный контракт на изготовление информационной надписи объекта культурного наследия.

Из анализа совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, следует вывод о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия Инспекции в неисполнении решения суда в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 08 декабря 2017 года по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 февраля 2018 года.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 г.