Решение № 2-32/2021 2-32/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-32/2021

УИД № 63RS0002-01-2021-000004-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Богатое Самарской области 03 марта 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Хлебалиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») к И. Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к И. Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывает следующее. 27.03.2014 года между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000,00 руб.

Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций по данному договору и расчет задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 141865,69 рублей, их них: основной долг – 111388,9 рублей, проценты – 30476,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору уступлены ООО «СААБ» размере 141865,69 рублей. Представитель истца просил взыскать с ответчика И. Н. И. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 141865,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038,00 рублей.

От представителя истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик И. Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленное требование не представил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика И. Н.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена выписка по счету И. Н.И., расчет задолженности по договору по состоянию на 27.03.2019 года, требование о погашении задолженности.

Руководствуясь положениями статей 160, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора <***> от 27.03.2014 года, кредитный договор суду не представлен, в связи с чем оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется.

Выписки по счету заемщика о движении денежных средств не свидетельствуют о заключении кредитного договора ввиду приведенных выше положений закона.

Суд приходит к выводу о том, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, он не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к И. Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствие со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 11 марта 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова