Апелляционное определение № 2-975/2025 33-37535/2025 33-3802/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: ...........3 Дело ........

(2-975/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12,

судей ...........4, ...........5,

при помощнике ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1 о пересмотре решения Ейского городского суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу ........,

поступившее с частной жалобой представителя ...........7 по доверенности ...........10 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........8 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ейского городского суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указал, что при рассмотрении дела имела место смерть ответчицы ...........2, умершей .........., о чем .......... Отделом ЗАГС ............ управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края составлена запись о смерти ........, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ ........, выданным ........... Указанные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для пересмотра решения суда и его отмены, так как на момент вынесения решения суда ответчик ...........2 значилась умершей и наследство по завещанию после ее смерти приняла ...........9 Считает это новым обстоятельством, дающим суду право отменить решение Ейского городского суда от ...........

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........1 о пересмотре решения Ейского городского суда от .......... по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу ........ - удовлетворено.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... - отменено.

Производство по делу возобновлено.

В частной жалобе представитель ...........7 по доверенности ...........10 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащихся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

К вновь открывшимся обстоятельствам законодатель относит: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ...........7 к ...........2, ...........1 о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности.

Движимая вещь - автомобиль пассажирская «Газель» регистрационный номер <***> регион VIN (................), 2003 года выпуска признана бесхозяйной.

За ...........7, .......... года рождения, признано право собственности на движимую вещь - пассажирскую «Газель» регистрационный номер ................ 23 регион VIN ................), 2003 года выпуска.

Решение вступило в законную силу .........., процессуальными сторонами не обжалован.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик ...........2 участия в судебном заседании, в котором был разрешен иск по существу не принимала, при этом соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу: 353681 Краснодарский край ............ была направлена судебная корреспонденция. Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте (л.д. 61,62,87,102)

При этом, достоверно установлено, что ответчик ...........2 на момент принятия решения считалась умершей (дата смерти - ..........), что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ ........, выданным ...........

Указанное обстоятельство на момент принятия судебного решения не было известно суду.

Также у суда на момент вынесения решения не было сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ...........2, а также сведений о наследственном имуществе.

На основании выше изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и могут иметь существенное значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........11...........12

Судьи: ...........4

...........5