Постановление № 5-136/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-136/2025

№

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08сентября 2025 года <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение решения о проведении инспекционного визита ОНДиПР (по <адрес> и <адрес>) от дата №-В/РИВ дата проведен инспекционный визит по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты – здание многофункционального комплекса, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является лицом уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться зданием многофункционального комплекса в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата № КУВИ-001/2025-32673203.

По результатам проведенного инспекционного визита составлен акт инспекционного визита от дата №-В/АИВ, где указаны выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

На запрос ОНДиПР (по <адрес> и <адрес>) дата от индивидуального предпринимателя ФИО1 получен письменный ответ «О выполнении пунктов предписания», на основании которого выявлен факт неисполнения ею в срок до дата ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований за №-В/РИВ дата, а именно с 00 час. 01 минут дата при эксплуатации объекта защиты – многофункционального комплекса, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила в установленный срок законные предписанияпунктов №,2,4,5 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности за №-В/ПИВ от 25.02.2025(далее Предписание), срок исполнения которого истек дата, а именно:

- ширина горизонтального пути эвакуации по основной лестнице менее1,2 м в свету (фактически допущено сужение пути эвакуации по основной эвакуационной) лестнице с 3, 2, 1 и цокольном этажей до 1,09 м от поручней до стены, что является нарушением ст. 6, п. 2 ч.2 ст. 53, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламенто требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.3, п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункт 1 Предписания);

- ширина эвакуационного выхода с 3 этажа менее 1,2 метра (фактически ширина единственного эвакуационного выхода с 3 этажа 1,07 м)(выход из помещения № (чердак) по техническому паспорту от дата, что является нарушением ст. 6, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. дата, п. дата СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.1.1, п. дата СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункт 2 Предписания);

- в цокольном этаже в лестничной клетке ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1,2 м (фактически установлена перегородка в результате чего уменьшена ширина горизонтального пути эвакуации и глубина площадки) (помещение № по техническому паспорту от дата, что является нарушением ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 53, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.1, п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.4.3, п. 5.3, п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункт 4 Предписания);

- на объекте защиты цокольный этаж не отделен противопожарной перегородкой 1-го типа помещений 1 этажа и вестибюля, ведущего непосредственно наружу, что является нарушением ст. 6, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.18, п. 4.19 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; п. 4.2.2, п. дата СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуакционные пути и выходы», п. 5.2.7, п. 5.2.9, п. 5.3.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (пункт 5 Предписания).

Постановлением мирового судьи судебного участка №Няганского судебного района от дата, вступившим в законную силу дата, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении № от дата по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла (л.д. 100).

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>), будучи извещенным, в судебное заседание не явился (л.д. 9).

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку явка указанных лиц судьей не признана обязательной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при эксплуатации объекта защиты –здание многофункционального комплекса, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>,ФИО1в установленный до дата срок не выполнила пункты №№, 2, 4, 5законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за №-В/АИВ от дата, а именно:

- в нарушение ст. 6, п. 2 ч.2 ст. 53, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.3, п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»ширина горизонтального пути эвакуации по основной лестнице менее 1,2 м в свету (фактически допущено сужение пути эвакуации по основной эвакуационной) лестнице с 3, 2, 1 и цокольном этажей до 1,09 м от поручней до стены,;

- в нарушение ст. 6, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. дата, п. дата СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 5.1.1, п. дата СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина эвакуационного выхода с 3 этажа менее 1,2 метра (фактически ширина единственного эвакуационного выхода с 3 этажа 1,07 м) (выход из помещения № (чердак) по техническому паспорту от дата,

- в нарушение ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 53, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.1, п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.4.3, п. 5.3, п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в цокольном этаже в лестничной клетке ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1,2 м (фактически установлена перегородка в результате чего уменьшена ширина горизонтального пути эвакуации и глубина площадки) (помещение № по техническому паспорту от дата,

- в нарушение ст. 6, ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.18, п. 4.19 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; п. 4.2.2, п. дата СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуакционные пути и выходы», п. 5.2.7, п. 5.2.9, п. 5.3.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на объекте защиты цокольный этаж не отделен противопожарной перегородкой 1-го типа помещений 1 этажа и вестибюля, ведущего непосредственно наружу.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 5-8);

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от дата, срок для устранения нарушений установлен до дата (л.д. 15-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка №Няганского судебного района ХМАО - Югры об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 20-24);

- решением о проведении внепланового инспекционного визита от дата (л.д. 25-27);

- актом внепланового инспекционного визита от дата, согласно которому выявлены нарушения, обозначенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 28-31);

-выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1(л.д. 32-40);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости, согласно которому помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д. 41-52).

Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Исходя из диспозиций ч. 14 и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае законность предписания должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Нягани и <адрес>) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сомнений не вызывает, так как вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности по вышеназванному адресу, установлен достаточный срок его выполнения, является доступным для понимания и исполнимым, полученным заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов лица, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Данных, подтверждающих, что ФИО1 уведомила орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок или обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до его наступления, в материалах дела не имеется.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане) определяются Федеральным законом от дата N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии ст. 89 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей следует предусматривать ведущими непосредственно наружу и обособленными от общих лестничных клеток здания. Выходы из помещений цокольных этажей следует предусматривать обособленными при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Согласно п. 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2020ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее требуемой ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее 1,2 м - для остальных зданий, за исключением зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, Ф5, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м.

Согласно п. 4.4.2 Свода правил СП 1.13130.2020 ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша, а перед входами в лифты с распашными дверями - не менее суммы ширины марша и половины ширины двери лифта, но не менее 1,6 м.Промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м.Двери, выходящие на лестничную клетку, в максимально открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей.

Согласно п. 4.2.19Свода правил СП 1.13130.2020ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся через указанные выходы 50 человек и более должна быть не менее 1,2 м.

Согласно п. дата Свода правил СП 1.13130.2020в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей, как из надземной части здания, так и из подвальной (включающей в себя подвальные и цокольные этажи, заглубленные более чем на 0,5 м), из указанных частей здания следует предусматривать обособленные выходы наружу в соответствии с требованиями пункта 4.2.2, за исключением случаев, указанных в разделе 8 настоящего свода правил.

Объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу дата.

ФИО1не представлены доказательства тому, что ей были приняты все необходимые меры по выполнению требований пунктов№,2,4,5законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за №-В/ПИВ от дата в установленный срок –до дата.

Таким образом, на день окончания срока исполнения предписания ФИО1 являлась подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса как повторное неисполнение требований предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Статьями 1.2 и 2.1 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу также не установлено.

Как следует из положений ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса.

Учитывая, что нарушения требований пожарной безопасности влекут угрозу жизни и здоровью широкого круга лиц, совершенное ФИО1административное правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Назначая индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Икрам кызы признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с <***>), ЕКС 40№, номер казначейского счета 03№, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71879000, КБК 177 1 16 01191 01 0005 140, УИН 17№.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Икрам кызы, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Мотивированное постановление составлено дата.

Судья Е.А. Миронова