Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-1937/2024 М-1937/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2996/2024

Гражданское дело № 2-2996/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004653-85

Категория 2.179


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием истца,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Требования мотивированы тем, что 1.12.2020 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома (далее - «объект») площадью 130 кв.м на земельном участке (кадастровый №) площадью 499+/-8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Комплектация жилого дома должна соответствовать Приложению №2 настоящего договора. Дополнительные виды работ, указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. Цена выполняемых работ составляет 2 000 0000 рублей. Цена выполняемых работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена указанных работ является окончательной и изменению не подлежит. Заказчик вносит предоплату в размере 1 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, но не ранее государственной регистрации права собственности заказчика на указанный в договоре земельный участок. Окончательная оплата в размере 1 000 000 рублей заказчиком вносится до 01.04.2021. Данные денежные средства были оплачены следующим образом: 400 000 руб. оплачены 3.02.2021 платежным поручением №19, 600 000 руб. 3.02.2021 через Сбербанк онлайн, 200 000 руб. оплачены 12.04.2021 платежным поручением №74, 800.000 руб. оплачено 13.04.2021 через Сбербанк онлайн, 20.000 руб. оплачены 21.09.2021 платежным поручением №161 платеж за дополнительные работы. Общая сумма полученных денег составляет 2 020 000 руб. Дополнительные 20 000 руб. были уплачены в счет оплаты дополнительных работ согласованных дополнительным соглашением №3 к договору подряда от 1.12.2020. Согласно договору подряда в частности п.3.1 работы, указанные в приложении №2 подрядчик обязуется выполнить до 01.09.2021. По договору купли-продажи земельного участка в рассрочку от 1.12.2020 ФИО3 приобрел в собственность земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно пункту 2 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 3 100 000 руб. В соответствии с пунктом 3 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 1 000 000 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 2 100 000 рублей до 1.09.2022. На момент подписания вышеназванного договора ФИО3 полностью выплачен ответчику начальный взнос в размере 1 000 000 рублей. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности на жилой дом и земельный участок перешло к истцу. В выписке из ЕГРН на земельный участок было установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки сроком с 11.12.2020 по 01.09.2022. 27.10.2021 ФИО3 поставил на кадастровый учет дом на земельном участке. Также зарегистрировал ипотеку на дом, так как он неотделим от земельного участка. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 1.12.2020 денежные средства в размере 3 100 000 руб. 64 коп. были выплачены следующим образом: 1 000 000 руб. первый платеж в момент заключения, 26.05.2021 – 135 673 руб. 64 коп., 3.09.2021 –72 000 руб., 12.08.2022 – 892 327 руб., 14.08.2022 – 1 000 000 руб. Пункт 9 договора купли-продажи земельного участка в рассрочу от 1.12.2020 предусматривает, что при получении последнего платежа, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за недвижимое имущество в полном объеме и предоставить заявления о прекращении залога в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ИП ФИО4 уклоняется от исполнения своих обязательств в полном объеме. В одностороннем порядке снять обременения ФИО3 не имеет возможности. ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о снятии обременения. В ходе рассмотрения дела судом ФИО5 утверждала, что 72 000 руб. она не получала, а значит обязательства не выполнены в полном объеме. Для ускорения решения данного вопроса ФИО3 оплатил 72 000 руб. непосредственно ФИО5 Ипотека была снята. Согласно договоренности с ИП ФИО4, последний из денег, которые ФИО3 ему уплатил в счет исполнения своих обязательств по договору подряда оплачивает 72000 руб. ФИО5, последняя же в свою очередь данные денежные средства зачитает в счет долга ФИО3 за земельный участок. На основании данной договоренности ИП ФИО4 не исполнял работы по электрике в доме, о чем между ними был подписан надлежащий документ. ИП ФИО4 предоставил ФИО3 копию документа, по которому ФИО4 утверждал, что ФИО5 получила денежные средства в размере 72000 руб., о чем свидетельствовала ее подпись. В ходе судебных заседаний все представители ИП ФИО4 и ФИО5 ни один раз подтверждали, что наши обязательства по оплате земельного участка выполнены полностью, претензий стороны не имеют. На основании данных фактов ФИО3 и был подан иск о снятии ипотеки. Только там стало известно, что ФИО5 деньги не получала. Если бы ФИО3 знал об этом ранее, он не подавал бы иск и не нес расходы. Вследствие неправомерных действий ИП ФИО4 истец был вынужден нести расходы по оплату услуг представителя, расходы, взысканные по решению суда, а также невозвращенные денежные средства ФИО5 Ввиду пользования ИП ФИО4 денежными средствами ФИО3 в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ИП ФИО4 денежные средства в размере 72 000 руб., продценты за пользование денежными средствами в размере 19 386 руб. 79 коп., убытки в размере 85 000 руб.

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании после перерыва исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях на них, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовым конвертом, возвратившимся в суд в связи с истечением срока хранения. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание как до, так и после перерыва не явилась, о месте и времени рассмотрения дела до перерыва извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда №201201, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома (далее – «объект») площадью 130 кв.м на земельном участке (кадастровый №) площадью 499+/-8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1) (л.д. 13-18, 19-20).

Комплектация жилого дома должна соответствовать Приложению №2 настоящего Договора (пункт 1.2 договора подряда).

Общий объем, стоимость работ каждого этапа стороны обязуются согласовать в индивидуальном порядке по каждому этапу работ, что будет отражено в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и которые должны быть согласованы сторонами до начала строительства жилого дома (пункт 1.3 договора подряда).

Цена выполняемых работ составляет 2 000 000 рублей 00 копеек. Цена выполняемых работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1 договора подряда).

Цена указанных работ является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.2 договора подряда).

Оплата указанной в п.2.1 договора цены осуществляется в следующем порядке: заказчик вносит предоплату в размере 1 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, но не ранее государственной регистрации права собственности заказчика на указанный в п.1.1 земельный участок; окончательная оплата в размере 1 000 000 заказчиком вносится до 01.04.2021 (пункты 2.3.1 и 2.3.2 договора подряда).

Работы, указанные в приложении №2 подрядчик обязуется выполнить до 01.09.2021 (пункт 3.1 договора подряда).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора подряда).

03.09.2021 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда от 01.12.2020.

Согласно пунктам 1 - 5 дополнительного соглашения заказчик самостоятельно принимает решение о размещении электрических сетей в строящемся доме; заказчик самостоятельно, с привлечением собственных сил и средств осуществляет электромонтажные работы; заказчик самостоятельно, с привлечением собственных сил и средств осуществляет сборку, монтаж и подключение электрощитов в количестве 2 штук; заказчик самостоятельно, с привлечением собственных сил и средств осуществляет заземление; заказчик самостоятельно, с привлечением собственных сил и средств осуществляет ввод (подключение) кабеля.

В результате того, что работы, указанные в пунктах 1-5 настоящего соглашения проводятся силами и за счет средств заказчика, указанные работы из комплектации жилого дома (приложение №1 к договору подряда от 01.12.2020) исключаются (пункт 6 дополнительного соглашения).

В результате того, что работы, указанные в пунктах 1-5 настоящего соглашения исключены из комплектации жилого дома (приложение №1 к договору подряда от 01.12.2020) стоимость работ по соглашению сторон уменьшится на 72 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма по соглашению сторон будет зачтена после завершения подрядных работ по договору подряда от 01.12.2020 и подписания акта выполненных работ, трехсторонним соглашением в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка в рассрочку от 01.12.2020, заключенного между ФИО5 и ФИО3 (пункт 7 дополнительного соглашения).

Обязательство по осуществлению взаимозачета в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка согласовано с продавцом ФИО5 (пункт 8 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения в результате того, что работы, указанные в пунктах 1-5 настоящего соглашения исключены из комплектации жилого дома (приложение №1 к договору подряда от 01.12.2020), стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 в следующем виде: «Цена выполняемых работ составляет 1 928 000 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. Цена выполняемых работ включает компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение».

Согласно пункту 13 дополнительного соглашения в случае возникновения противоречия между положениями настоящего дополнительного соглашения и договора подряда от 01.12.2020 подлежит применению данное дополнительное соглашение; настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (л.д. 21-22).

Дополнительное соглашение №2 от 03.09.2021 к договору договор подряда от 01.12.2020 подписано лично ФИО3, ИП ФИО4 и согласовано подписью ФИО5

03.09.2021 ИП ФИО4 выдал ФИО5 72 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №8 от 03.09.2021, подписанного ИП ФИО4 и ФИО5 (л.д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что ИП ФИО4 не были исполнены условия дополнительного соглашения и денежные средства в размере 72 000 руб. не были переданы ФИО5, в результате он в целях снятия обременения с жилого дома был вынужден выплатить ФИО5 денежные средства в размере 72 000 руб. Поскольку он самостоятельно выплатил денежные средство в размере 72 000 руб., то полагает их подлежащими взысканию с ФИО4 Также в связи с рассмотрением дела по снятию обременения им были понесены расходы на представителя, которые являются его убытками и подлежат компенсации ФИО4, в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, 03.09.2021 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда от 01.12.2020, по условиям которого стоимость работ к договору подряда от 01.12.2020 по соглашению сторон уменьшится на 72 000 рублей 00 копеек, указанная сумма по соглашению сторон будет зачтена после завершения подрядных работ по договору подряда от 01.12.2020 и подписания акта выполненных работ, трехсторонним соглашением в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка в рассрочку от 01.12.2020, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Дополнительное соглашение №2 от 03.09.2021 к договору договор подряда от 01.12.2020 подписано лично ФИО3, ИП ФИО4 и согласовано подписью ФИО5

В этот же день, 03.09.2021 ИП ФИО4 передал ФИО5 72 000 руб., в подтверждение чего составлен расходного кассового ордера №8 от 03.09.2021, копия которого выдана ФИО3 (л.д. 23).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что заключение дополнительного соглашения между ФИО3 и ИП ФИО4 происходило в присутствии ФИО5, денежные средства в размере 72 000 руб. были переданы ФИО4 в его присутствии ФИО5, составлен расходный кассовый ордер.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что денежные средства в размере 72 000 руб. ФИО5 были переданы.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений самого истца, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 72 000 руб. согласно условиям дополнительного соглашения были переданы ответчиком ФИО5 Не заключение сторонами трехстороннего соглашения о зачете денежных средств при условии получения ФИО5 данных денежных средств не является основанием для их взыскания с ответчика.

То обстоятельства, что ФИО5 не зачла денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, заключенному между ней и ФИО3, не свидетельствует о том, что денежные средства ей не были переданы.

Оплата ФИО3 в целях снятия обременения денежных средств в размере 72 000 руб. не является основанием для взыскания данной суммы с ФИО4 Ссылка ФИО3 на то, что ФИО5 в рамках рассмотрения гражданского дела по его исковым требованием о снятии обременения утверждала о том, что денежные средства ею получены не были, суд полагает необоснованными, поскольку как пояснил сам истец, денежные средства были переданы ФИО4 ФИО5 в его присутствии, в подтверждение передачи денежных средств ему была выдана копия расходного кассового ордера. Доводы ФИО3 о том, что поскольку ФИО4 и ФИО5 являются родственниками, она могла возвратить денежные средства, судом отклоняются, так как доказательства возврата денежных средств не представлены.

Учитывая изложенное, требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере 72 000 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя своего представителя и взысканных судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, суд также полагает их неподлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.02.2023 производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.05.2023 определение Рамонского районного суда Воронежской области от 27.02.2023 оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО5 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. Исключено из мотивировочной части определения суждение суда о ссылке истца ФИО3 на добровольное удовлетворение ответчиком его исковых требований.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 06.12.2023 с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 33 000 руб.

Также в рамках рассмотрения данного дела ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №59 ИП ФИО1 от 01.12.2023.

Полагая, что несение данных расходов вызвано действиями ИП ФИО4 не передавшего денежные средства ФИО5, что фактически повлекло несение им данных расходов и компенсацию расходов ФИО5, заявил указанные требования.

Вместе с тем, как установлено судом, денежные средства ИП ФИО4 ФИО5 были переданы.

Таким образом, обращение ФИО3 в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, наложенного в рамках договора-купли-продажи, заключенного с ФИО5, и дальнейший отказ от исковых требований с действиями ИП ФИО4 не связан.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, обязательный досудебный порядок по данной категории спора законом не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2024.