Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-449/2018 М-449/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

истца помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брюховецкого района в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействия по проведению категорирования, оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Прокурор Брюховецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц,обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателюФИО2, в котором просил судпризнать незаконным бездействие по проведению категорирования, оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Как указывает в своем иске прокурор, при проведении проверкиисполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, были выявлены нарушения Федерального закона от 09 июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» при эксплуатации транспортного средства, используемого для осуществления пассажирских перевозок индивидуальным предпринимателем ФИО2

Индивидуальный предпринимательФИО2, в целях осуществления пассажирских перевозок с <дата> до настоящего времени использует транспортное средство HYUNDAI HD COUNTY SWB, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, в отсутствие категорирования, оценки уязвимости, разработанного и утвержденного плана транспортной безопасности транспортного средства, что подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии <номер> от <дата>, выданного администрацией муниципального образования Брюховецкий район, сроком до <дата>, а именно маршрут <......>, а также журналом учета выезда, заезда автомашин со станции технического осмотра индивидуального предпринимателя ФИО3 с <дата> по <дата>.

Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 требований законодательства о транспортной безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ, ФСБ РФ, МВД РФ от 05.03.2010 года № 52/112/134 и выявить в пассажиропотоке лиц, вынашивающих намерения совершения диверсионно-террористического акта.

Согласно Федеральному закону от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма является одним из принципов в борьбе с терроризмом, указанные недостатки отрицательно сказываются на антитеррористической и противодиверсионной защищенности транспортного средства (автобуса), используемого ИП ФИО2 для перевозки пассажиров и багажа.

С учетом вышеизложенного, прокурор Брюховецкого района просит суд признать незаконным бездействие ИП ФИО2 по непроведению категорирования, оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства HYUNDAI HD COUNTY SWB, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, и обязать ИП ФИО2 в срок до <дата>провести категорирование, оценку уязвимости вышеуказанного транспортного средства, разработать план транспортной безопасности транспортного средства и получить решение компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности об его утверждении.

В судебном заседании помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, поддержала,, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, чтос исковыми требованиями прокурора он согласен.

Представитель третьего лица –администрации муниципального образования Брюховецкий район по доверенности в судебное заседание не явился. При этом от главы муниципального образование ФИО4 в адрес суда поступил отзыв на иск, согласно которого третье лицо считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы помощника прокурора Котовой А.Р., исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования прокурора Брюховецкого района обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, прокуратурой Брюховецкого районапроведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защите транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Брюховецкого района.

В результате проведенных мероприятий выявлены нарушения Федерального закона от 09 июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» при эксплуатации транспортного средства, используемого для осуществления пассажирских перевозок ИПФИО2

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 09июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с ч.ч. 2.1, 3 ст. 5 Федерального закона от 09 июля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектовтранспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п.п. 5,6,7 ч. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года № 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

- обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

- на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства представлять в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства;

- реализовывать план транспортного средства поэтапно в предусмотренные планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства сроки, но не позднее одного года со дня присвоения категории транспортному средству.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 в целях осуществления пассажирских перевозок с <дата> и до настоящего времени использует транспортное средство HYUNDAI HD COUNTY SWB, бежевого цвета, государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>, в отсутствие категорирования, оценки уязвимости, разработанного и утвержденного плана транспортной безопасности транспортного средства, что подтверждается свидетельствомоб осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии <номер> от <дата>, выданного администрацией муниципального образования Брюховецкий район, сроком до <дата>, а именно, маршрут <......>, а также журналом учета выезда, заезда автомашин со станции технического осмотра индивидуального предпринимателя ФИО3 с <дата> по <дата>.

Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ИП ФИО2 требований законодательства о транспортной безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ, ФСБ РФ, МВД РФ от 05 марта 2010 года № 52/112/134 и выявить в пассажиропотоке лиц, вынашивающих намерения совершения диверсионно-террористического акта.

Согласно Федеральному закону от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма является одним из принципов в борьбе с терроризмом, указанные недостатки отрицательно сказываются на антитеррористической и противодиверсионной защищенности транспортного средства (автобуса), используемого ИП ФИО2 для перевозки пассажиров и багажа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Брюховецкого района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Брюховецкого района, в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействия по проведению категорирования, оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателяФИО2 о непроведению категорирования, оценки уязвимости и разработки плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства HYUNDAI HD COUNTY SWB, бежевого цвета,государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до <дата>:

-провести категорирование, оценку уязвимости транспортного средства HYUNDAI HD COUNTY SWB, бежевого цвета,государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>;

- разработать план транспортной безопасности транспортного средства HYUNDAI HD COUNTY SWB, бежевого цвета,государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный номер <номер>

- получить решение компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности об его утверждении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В.Салогубова