Постановление № 5-96/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 5-96/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Тулунский городской суд Иркутской области

665267, <...>

г.Тулун 24 июня 2024 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С., с участием потерпевших ФИО2, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении *** УИД 38RS0***-90 в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, работающего в должности оператора ООО «..........», зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, мкр. Угольщиков, ****, имеющего паспорт серии *** *** выдан ...... ОУФМС России по ****,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и легкой тяжести вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

...... в 01 час 10 минут водитель ФИО1 на **** вблизи ****, управляя транспортным средством марки «..........» с государственным регистрационным знаком *** регион, при выезде с прилегающей территории вблизи ****, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу марки Racer без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, который двигался по **** со стороны **** в сторону ****, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 и пассажир ФИО4 транспортного средства - мотоцикла марки Racer получили телесные повреждения и были госпитализированы в ОГБУЗ «Тулунская городская больница». Согласно заключению эксперта *** от ...... ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Согласно заключению эксперта *** от ...... ФИО4 причинен легкой тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

ФИО1, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ...... в 1 час 10 мин. он, управляя транспортным средством – мотоциклом .........., передвигался по ****. Около **** прилегающей территории выехал автомобиль .......... белого цвета, который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ему и его пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью, вследствие чего они были госпитализированы в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где в последующем проходили амбулаторное лечение. Очевидцами ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС и бригада скорой медицинской помощи. Считает, что ДТП произошло по вине водителя «Honda CRV» - ФИО1. ФИО1 извинения не приносил, причиненный вред не возмещал. Он обратился с гражданским иском к ФИО1, по результатам рассмотрения которого с ФИО1 в его пользу решением суда был взыскан причиненный в результате ДТП вред. Со схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...... имеющейся в материалах дела согласен полностью.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ...... в 1 час 10 мин. она передвигалась в качестве пассажира на транспортном средстве – мотоцикле Racer без г/н, принадлежащем ФИО2 под управлением последнего, по ****. Около **** прилегающей территории выехал автомобиль .......... белого цвета, который не уступил дорогу мотоциклу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ей и ФИО2 был причинен вред здоровью, вследствие чего они были госпитализированы в ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где в последующем проходили амбулаторное лечение. Очевидцами ДТП на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС и бригада скорой медицинской помощи. Считает, что ДТП произошло по вине водителя «..........» - ФИО1. ФИО1, который извинения ей не приносил, причиненный вред не возмещал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Дело об административном правонарушении возбуждено инспектором ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО5 ...... по факту того, что ...... в 01 час 10 минут водитель ФИО1 на ****, управляя транспортным средством марки «..........» с государственным регистрационным знаком *** регион, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу марки Racer без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 и пассажир ФИО4 транспортного средства - мотоцикла марки Racer получили телесные повреждения и были госпитализированы в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Согласно сообщению КУСП *** от ......, поступившему в ДЧ МО МВД России «Тулунский», в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» поступил ФИО2 с диагнозом: рвано-ушибленная рана левого коленного сустава, ушиб стопы, вывих левого пальца, ссадина левого плеча (л.д. 10).

Согласно сообщению КУСП *** от ......, поступившему в ДЧ МО МВД России «Тулунский», в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» поступила ФИО4 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана коленного сустава (л.д. 11).

При производстве по делу об административном правонарушении на стадии административного расследования ФИО1 пояснял, что ...... в 01 час 10 минут он управлял транспортным средством марки «..........» с государственным регистрационным знаком *** регион. При выезде с прилегающей территории автостанции на проезжую часть он не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу марки Racer без государственных регистрационных знаков, двигавшемуся по главной дороге. В результате чего он допустил столкновение с ним. После чего он вышел из своего автомобиля и покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался ответственности, так как он лишен права управления транспортным средством. (л.д. 17)

Осмотром места совершения административного правонарушения от ...... и схемой места совершения административного правонарушения, зафиксирована схема расположения транспортных средств марки «..........» и мотоцикла марки ........... (л.д. 13-14).

Получение потерпевшим ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта *** от ......, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

- рвано-ушибленной раны на коже в проекции левого коленного сустава по передне-внутренней поверхности. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- перелома ладьевидной кости левой стопы, краевого перелома основания ногтевой фаланги I пальца левой стопы со смещением отломков с вывихом ногтевой фаланги I пальца, осложнившегося посттравматическим артрозом, комбинированной контрактурой 1-го межфалангового сустава левой стопы. Данные повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;

- ссадин в области левой верхней конечности, левой подвздошной области левого коленного сустава, левой стопы. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия ...... от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью соударения с последующим падением на дорожное покрытие, и пр. (л.д. 44-45)

Получение потерпевшей ФИО4 телесных повреждений в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта *** от ......, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде:

- ушибленных ран на коже в проекции левого коленного сустава. Данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, могли образоваться незадолго (часы) до обращения ФИО4 за мед.помощью ......;

- ссадин лица. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью. В виду отсутствия описания морфологических признаков ссадин высказаться о давности их образования не представляется возможным.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов.

Исследовав обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности вменения ему нарушений требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью ФИО2 и ФИО4

Исследованные доказательства подтверждают, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, отраженных в материалах дела.

Требования Правил дорожного движения РФ являются обязательными для водителей вне зависимости от тех дорожных условий, в которых они находятся. Требования универсальны и предлагают водителю самостоятельно избрать скорость движения и её траекторию, позволяющую двигаться по дороге безопасно для других участников, вплоть до прекращения движения транспортного средства, если это продиктовано дорожными условиями.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Оснований для его освобождения от административной ответственности не усматриваю.

На основании вышеизложенного и оценивая все вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО2 и легкой степени тяжести ФИО4

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматриваю.

В соответствии со статьей 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по **** (ГУ МВД России по **** л/с ***), ИНН ***, КПП ***, номер счета получателя платежа 0*** в отделение Иркутск Банк России //УФК по ****, БИК ***, кор./с. 40***, ОКТМО ***, КБК 18***, УИН: 18***.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Шовкопляс