Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 прекращении и аннулировании записи о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 916±21 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПО «Лесная поляна», <адрес>, уч. 436, разделе участка в натуре путем выдела ФИО3 610/916 долей в праве общей долевой собственности в натуре, выделе и признании за ФИО3 права собственности на образовавшийся в результате раздела земельный участок площадью 610±9 кв. метров в приведенных координатах характерных точек его границ, выделе ФИО7 образовавшийся в результате раздела земельный участок площадью 306±6 кв. метров согласно указанным в исковом заявлении координатах, признании ФИО3 надлежащим лицом для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образованных земельных участков.

В обоснование иска указала, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на данный участок собственником не зарегистрирована. По заключению кадастрового инженера участок является делимым, часть участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. Истец пытался связаться с ответчиком для внесудебного раздела участка, но ответа не получил.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако с места регистрации возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей. Такое поведение расценивается судом применительно к правилам ст. 117 ГПК РФ как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, СНТ «Лесная поляна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 916±21 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СПО «Лесная поляна», <адрес>, уч. 436 на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2003 года, заключенного с ФИО4 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23, 27-29, 52, 53).

Изначально земельный участок по адресу: <адрес>, СПО «Лесная поляна», <адрес>, уч. 436 принадлежал ФИО5 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧБО-12-11-14-51 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-43).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлись ФИО4, ФИО1 (ранее ФИО9, фамилия изменена на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) Л.И. и ФИО6 Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле каждому на земельный участок, расположенный на землях населенного пункта, находящегося в ведении Петровского сельсовета <адрес>, предоставленного для ведения садоводства, находящегося в садоводческом товариществе «Лесная поляна» (т. 1 л.д. 216-250). В последующем, определением Красноармейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО2 произведен раздел наследственного имущества, в том числе, путем передачи ФИО6 в пользу ФИО4 прав на указанный выше земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Лесная поляна» (л.д. 36, 36). Право собственности ФИО7 на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный участок, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 сентября 2000 года, не зарегистрировано.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05 июня 2002 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 21-23, 27-29, 44).

04 февраля 2021 года кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН 74:12:1208013:3, согласно которому площади образуемых участков получаются равными 610±9 кв. метров и 306±6 кв. метров (т. 1 л.д. 7-20).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 31-168).

Направленное ФИО3 в адрес ФИО7 предложение о разделе земельного участка с КН № прекращении права общей долевой собственности с указанием координат характерных точек границ участков, подлежащих образованию при разделе единого земельного участка, оставлено последней без удовлетворения (т. 1 л.д. 212-215).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ).

Несмотря на то, что ответчик ФИО7 - наследник ФИО18 не зарегистрировала после смерти наследодателя свое право собственности на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, учитывая, что фактически это право возникло у нее со дня открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), суд полагает, что требования ФИО3 заявлены к надлежащему ответчику.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашения о разделе земельного участка с КН № между ФИО3 и ФИО7 не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, раздел данного земельного участка должен быть произведен в судебном порядке. В связи с чем, требования ФИО3 о разделе спорного земельного участка в натуре, выделении каждому из участников общей долевой собственности земельного участка площадью и в приведенных в исковом заявлении координатах, учитывая отсутствие иных вариантов раздела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, подлежат удовлетворению производные требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7 на земельный участок с КН № погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с КН № №.

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе, на основании межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка (ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных выше правовых норм для осуществления учетно-регистрационных действий собственникам образованных земельных участков необходимо представить совместное заявление о регистрации права собственности, об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образованных земельных участков с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков, образованных путем раздела исходного земельного участка, вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения решения суда, во избежание возникновения обстоятельств уклонения второго участника общей долевой собственности – ответчика ФИО7 от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд считает необходимым признать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета на вновь образуемые при разделе земельного участка с КН № земельные участки по заявлению ФИО3

Между тем, оснований для признания за ФИО3 права собственности на вновь образуемый при разделе земельного участка с КН 74:12:1208013:3 участок площадью 610±9 кв. метров суд не усматривает, поскольку, как указывалось ранее, при разделе земельного участка у его собственника в силу закона (п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ) возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 916±21 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 ФИО13 земельный участок площадью 610±9 кв. метров в следующих координатах характерных точек границ: 1 (Х615673,77, У2335639,95), 2 (Х615676,28, У2335640,97), 3 (Х615676,02, У2335643,05), 4 (Х615669,56, У2335663,49), 5 (Х615668,12, У2335665,29), 6 (Х615665,24, У2335668,61), 7 (Х615662,14, У2335675,46), 8 (Х615647,54, У2335673,45), Н2 (Х615650,92, У2335663,54), Н3 (Х615661,96, У2335636,54), 1 (Х615673,77, У2335639,95), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,10 метров.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО14 земельный участок площадью 306±6 кв. метров в следующих координатах характерных точек границ: Н1 (Х615661,96, У2335636,54), Н2 (Х615650,92, У2335663,54), 9 (Х615642,71, У2335661,39), 10 (Х615645,02, У2335652,78), 11 (Х615646,57, У2335645,41), 12 (Х615647,95, У2335639,31), 13 (Х615648,52, У2335635,77), 14 (Х615649,01, У2335632,83), 15 (Х615651,08, У2335633,37), 16 (Х615652,27, У2335634,53), 17 (Х615656,30, У2335635,81), 18 (Х615658,36, У2335635,51), Н1 (Х615661,96, У2335636,54), средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0,10 метров.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ФИО15 на земельный участок № площадью 916±21 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 916±21 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и осуществления государственного кадастрового учета на вновь образуемые при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 916±21 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 436, земельные участки по заявлению ФИО3 ФИО17.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Судья О.С. Бутакова