Решение № 2-2079/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-4572/2021

Дело № 2-2079/2023 (2-4572/2021)

УИД 61RS0011-01-2021-002858-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТКБ Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ТКБ Банк ПАО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 750000,00 рублей с полной стоимостью кредита в размере 16,471 % годовых, изначальной процентной ставкой 15,6 % годовых, повышающейся до 19,1 % годовых в установленные договором случаях.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом жилого помещения – жилой комнаты № 45, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № 91 в квартире № 87, 88, 89, 90, 91, 92, общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: 45, расположенной по адресу: <адрес>

Датой предоставления суммы кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика, открытый в банке.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита.

Однако ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев(если такая просрочка незначительна).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными ответчицей нарушениями, в её адрес было направлено требование о досрочном возвратезадолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имеется задолженность по кредитному договору в размере 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам.

Поскольку ответчицей допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истец ТКБ Банк ПАО, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 330, 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2020 год в размере 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – жилую комнату № общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: 45, расположенную по адресу: <адрес> жилое помещение №, комната №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 556800,00 рублей.

Представитель истца ТКБ Банк ПАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, представила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ТКБ Банк ПАО и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выдана сумма кредита в размере 750000,00 рублей с полной стоимостью кредита в размере 16,471 % годовых, изначальной процентной ставкой 15,6 % годовых, повышающейся до 19,1 % годовых в установленные договором случаях (л.д. 38-42).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался не позднее 10-го числа месяца осуществлять ежемесячный платёж путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10819,36 рублей, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, сумму штрафов и пеней при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев(если такая просрочка незначительна).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 750000,00 рублей на счет заемщика №, открытый на имя заемщика в ТКБ Банк ПАО.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 30.09.2020 года задолженность по кредитному договору составила 730448,04 рублей, из которой 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам.

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 55).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, после отмены заочного решения суда от22.12.2021 года доказательств, опровергающих ранее установленные судом обстоятельства суду не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств погашения суммы задолженности, в связи с чем суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог кредитору объект недвижимости – жилую комнату №, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире № общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: 45, расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение №, комната № (л.д. 43- 45-закладная).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению суммы кредита и начисленных процентов.

Сторонами был согласован и подписан кредитный договор, с условиями которого ответчица была ознакомлена, с ними согласна, никаких возражений по иску не представила, хотя согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в закладной от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость предмета ипотеки – 1038000,00 рублей (л.д. 43).

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества главного специалиста отдела филиальной сети <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, составляет 696000,00 рублей (л.д. 51-54).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости по следующим основаниям.

Начальная продажная стоимость объекта недвижимости определяется не по факту совершения сделки при состоявшемся соглашении сторон, а, как стоимость по итогам профессионального исполнения оценщиком законных процедур в предполагаемых идеальных условиях купли-продажи и в отличие от действующих цен, которые меняются в зависимости от колебаний на рынке недвижимости, оценщик определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.

В данном случае, стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определили стоимость предмета ипотеки в размере 1038000,00 рублей и с учетом положения статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость объекта недвижимости с учетом 80 % будет равна 830400,00 рублей, что, в свою очередь достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Однако истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной его рыночной стоимости, установленной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая при обращении взыскания на заложенное имущество будет составлять с учетом 80%- 556800,00 рублей, которая меньше установленной сторонами начальной продажной стоимости указанного объекта недвижимости, что нарушает права ответчицы, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере определенной сторонами при заключении кредитного договора 830400,00 рублей (80 % от 1038000,00 рублей).

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 556800,00 рублей на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает необходимым истцу отказать.

Так же, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ Банк ПАО и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.09.2020 года в размере 730448,04 рублей, в том числе 627201,62 рублей – задолженность по основному долгу, 34183,95 рублей – задолженность по процентам, 69062,47 рублей – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22504,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу ТКБ Банк ПАО на предмет залога – жилую комнату №, общей площадью 17,9 кв.м., в жилом помещении № в квартире №, общей площадью 287 кв.м., 6 этаж, номера на поэтажном плане: № расположенную по адресу: <адрес>, жилое помещение № комната № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 830400,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

ТКБ Банк ПАО в остальной части исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья И.В. Морозов