Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2411/2017 М-2411/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело № 2-2754/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2011 года взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга в сумме 170 000 рублей, проценты за по договору в сумме 61 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 575 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 276 рублей, а всего 241 851 рубль.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, денежные средства не вернул.

В связи, с чем, по мнению истца, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 312 рублей 55 копеек.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 312 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Шагунов А.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получил от ФИО1о заём в размере 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязанность по возврату займа и процентов по нему исполнялись ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд за их взысканием.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы возврат долга в сумме 170 000 рублей, проценты по договору в сумме 61 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 575 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 276 рублей, а всего 241 851 рубль.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежные средства в размере 241 851 рубля истцу не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 312 рублей 55 копеек.

При этом представителем ответчика Шагуновым А.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то и взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, восстановить данный срок истец не просит.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 130 рублей 73 копеек исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен, является арифметически верным и принят за основу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 463 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 Шамиль оглы к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 130 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 73 копеек, отказав ФИО1 в удовлетворении части иска к ФИО2 о взыскании суммы.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина