Решение № 2-949/2023 2-949/2023~М-792/2023 М-792/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-949/2023

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя администрации Можайского городского округа Московской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского городского округа <адрес> к ФИО3 о сносе аварийной постройки, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>,

у с т а н о в и л:

Администрация Можайского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе аварийной постройки, в котором просят суд признать здание животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами №), по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, обязать ответчика осуществить своими силами и за свой счёт снос принадлежащего ей на праве собственности здания животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации Можайского городского округа <адрес> право совершить действия по сносу аварийного здания, с последующим взысканием понесённых расходов с ФИО3.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчику на праве собственности принадлежит здание животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами №), по адресу: <адрес>

Указанное здание расположено на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Согласно заключению ООО «Архитектура» техническое состояние здание оценено как аварийное.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требование приведении здания в надлежащие состояние.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Управление Росреестра по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчику на праве собственности принадлежит здание животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами №), по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Согласно заключению ООО «Архитектура» техническое состояние здания животноводческой фермы является аварийным, общий износ здания составляет 82,8%.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены требование приведении здания в надлежащие состояние.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Установив, что техническое состояние здания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и иным способом предотвратить эту угрозу невозможно, суд требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО3 о сносе аварийной постройки, удовлетворить.

Признать здание животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1 аварийным и подлежащим сносу.

Обязать ФИО1 осуществить своими силами и за свой счёт снос принадлежащего ей на праве собственности здания животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации Можайского городского округа <адрес> право совершить действия по сносу аварийного здания животноводческой фермы, 1969 года постройки, площадью 1987,2 кв.м., с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> с последующим взысканием понесённых расходов с ФИО3.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.