Решение № 2А-1245/2020 2А-1245/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-1245/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1245 по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что в Раменском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы задолженности в размере <...> руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем -заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 <дата> было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Об указанном постановлении судебного пристава-исполнителя ей стало известно <дата> от ее сестры ФИО2, которой, в свою очередь, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вручено <дата> как представителю должника. С указанными действиями я не согласна, поскольку они нарушают мои права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Она не является стороной исполнительного производства, а исполнительные действия возможны лишь в отношении имущества должника. Указанная квартира была подарена ей ее матерью ФИО1 На дату заключения сделки никаких запретов в отношении квартиры не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 и представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 представил письменные возражения по иску.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена.

Суд, заслушав административного истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 360, части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере <...> руб. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащей ФИО3, которая не является участником исполнительного производства (л.д.29-36).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон N 229-ФЗ).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО3 ссылается на нарушение оспариваемыми действиями ее прав, как собственника в отношении принадлежащего ей имущества. При этом ФИО3 связывает нарушенное право с наложенным судебным приставом-исполнителем ограничениями ее прав собственника недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ, статьи 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в данном случае действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права лица, являющегося собственником арестованного имущества, в связи с чем, ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд в установленном порядке с иском об освобождении имущества от ареста как это предусмотрено положениями статьи 119 Закона N 229-ФЗ, частью 2 статьи 442 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что квартира, принадлежащая административному истцу, находится в <адрес>, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а именно принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года