Решение № 2-1145/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1145/2021

Дело № 2-1145/2021

УИД 61RS0036-01-2020-005166-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 июня 2021года.

Мотивированное решение составлено 11июня 2021года

г. Ступино Московской области 07 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на являющийся предметом залога автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 022,23 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 440,00 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>: №, двигатель №, год выпуска 2017.

Исковые требования АО Банк СОЮЗ обосновывает тем, что 06.09.2017 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 950390,00 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили договор залога, условия которого содержатся в кредитном договоре. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска 2017, принадлежащий ответчику на праве собственности, и приобретённый им с использованием кредитных денежных средств. ПАО «Плюс Банк» свои обязательства перед ответчиком по договору выполнило в полном объёме. Договором цессии от 28.03.2018 года права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» истцу. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет. По состоянию на 03.11.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 624022,23 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 605 076,09 рублей и задолженности по процентам в сумме - 18 946,14 рублей.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательств был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства, согласно которому ПАО «Плюс Банк» (кредитор) предоставило заёмщику ФИО1 кредит в сумме 950390,00 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 28455,12 рублей (кроме первого и последнего платежа), для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель № год выпуска 2017, а заёмщик ФИО1 обязался возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить проценты (л. д. 12-23).

Заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 договор по своей природе является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Условия договора залога содержатся в кредитном договоре, согласно которому ФИО1 предоставил в залог ПАО «Плюс Банк» приобретённый им у ООО «Авис Групп" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель № №, год выпуска 2017 стоимостью 750 000 рублей (л. д. 12-23).

Исходя из условий кредитного договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заёмщика (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

ПАО «Плюс Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

22.02.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) ПАО «Плюс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право (требование) по кредитному договору <***> от 06.09.2017года, заключенному с ответчиком, были переданы истцу (л. д. 28-36).

03.04.2018 года истец письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в пользу АО Банк СОЮЗ и о необходимости перечисления причитающихся банку денежных средств в пользу нового кредитора по реквизитам, указанным в уведомлении (л. д. 37-38).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведёнными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку условиями договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору любому третьему лицу, договор цессии соответствует требованиям закона.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору (по состоянию на 03.11.2020 года) составляет 624022,23 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 605 076,09 рублей и задолженности по процентам в сумме - 18 946,14 рублей (л. д. 10-11).

Представленный истцом расчёт задолженности по договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту (л. д. 57-60).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту и, соответственно, наступлением случая досрочного истребования, истец в досудебной претензии, направленной 26.08.2020 года, уведомил ответчика о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту (л. д. 25-27).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ФИО1 уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных денежных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах требования АО Банк СОЮЗ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 15440,00 рублей (л. д. 9), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО Банк СОЮЗ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу АО Банк СОЮЗ (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 23.04.1993 года) задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2017 года в сумме 624022,23 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 605 076,09 рублей и задолженности по процентам в сумме - 18 946,14 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 440,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель № год выпуска 2017 путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шутьева Л.В.