Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025(2-6290/2024;)~М-5157/2024 2-6290/2024 М-5157/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1055/2025

Дело №

УИД 50RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ ЖКУ г.о. Истра к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МБУ ЖКУ г.о. Истра обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что МБУ ЖКУ г.о. Истра является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществляет содержание общедомового имущества. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был причинен ущерб общедомовому имуществу, а именно внутренней отделке мест общего пользования — стены, лестница подъезда в МКД по вышеуказанному адресу.

Согласно материалам проверки № ОНДиПР по г.о. Истра УДП и ПР ГУ МЧС России по Московской области, возгорание в <адрес> произошло по причине теплового проявления источника зажигания малой мощности в виде не потушенной сигареты на горючие вещества и материалы, находящиеся в установленной зоне очага, зона очага пожара находится в северо-западном углу комнаты №. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела отказано, что исключает версию поджога как уголовного-наказуемого деяния и дает основания полагать о халатном поведении собственника <адрес>. На момент происшествия в <адрес> по адресу: <адрес> проживал ФИО1, объяснения которого содержаться в материалах проверки.

Таким образом, несоблюдение ФИО1 требований пожарной безопасности, проявленной халатности, и ненадлежащее содержание жилого помещения общему имуществу МКД причинен ущерб. Согласно локальному сметному расчету № стоимость восстановительного ремонта подъезда составляет 179 808 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование добровольно возместить причиненный ущерб, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

С учетом изложенного, МБУ ЖКУ г.о. Истра, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 денежные средства на восстановительный ремонт подъезда в размере 141 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 руб.

Представитель истца МБУ ЖКУ г.о. Истра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не оспаривала вину ФИО1 в возникновении пожара, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ ЖКУ г.о. Истра является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществляет содержание общедомового имущества.

Согласно п. 3.3.7 договора управления, управляющая организация имеет право требовать от собственника возмещения ущерба, причиненного по вине собственника и (или) членами его семьи общему имуществу, в том числе в случае необеспечения предоставления допуска в занимаемое помещение работников или представителей управляющей организации.

Состав общего домового имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, определен в приложении № к договору управления.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в <адрес> по адресу: <адрес>, был причинен ущерб общедомовому имуществу в многоквартирном доме, что подтверждено актом обследования МБУ ЖКУ г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/6 доли в общей долевой собственности в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>.

На момент пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственником квартиры, либо доли в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, не являлся.

Вместе с тем, согласно материалам проверки № ОНДиПР по г.о. Истра УДП и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, возгорание в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло по причине теплового проявления источника зажигания малой мощности в виде не потушенной сигареты на горючие вещества и материалы, находящиеся в установленной зоне очага, зона очага пожара находится в северо-западном углу комнаты №.

В ходе проверки установлено, что на момент пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, проживал ФИО1, объяснения которого содержаться в материалах проверки.

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по основанию отсутствия события преступления.

Таким образом, несоблюдение ФИО1 требований пожарной безопасности, проявленной халатности, и ненадлежащее содержание жилого помещения общему имуществу МКД причинен ущерб.

Согласно представленному истцом в материалы дела локальному сметному расчету №, стоимость восстановительного ремонта подъезда № по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, составляет 179 808 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ ЖКУ г.о. Истра направило в адрес ФИО1 требование о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Определить объемы, виды и стоимость восстановительного ремонта подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 24.05.2023г (с учетом акта обследования от 26.05.2023г. л.д. 57).

Согласно заключению эксперта ФИО4, стоимость восстановтельного ремонта подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 24.05.2023г. составляет 141 000 рублей.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МБУ ЖКУ г.о. Истра подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 141 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МБУ ЖКУ г.о. Истра к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МБУ ЖКУ г.о. Истра денежные средства в размере 141 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ажеева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года