Решение № 2-4096/2023 2-539/2024 2-539/2024(2-4096/2023;)~9-3471/2023 9-3471/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4096/2023

2-539/2024

36RS0003-01-2023-005693-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 20 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Глущенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1)о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 07.05.2013 ответчик ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в АО «Связной Банк» где был заключен кредитного договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 562 115 рублей 33 копейки в период с 07.10.20113г. по 22.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № CASH_LOA№_XSELL_38691 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 562 115 рублей 33 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Воронежской области, 394033, <...>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 562 115 рублей 33 копейки, которая состоит из: 361 693 рубля 79 копеек – основной долг; 197 421 рубль 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 3 000 рублей – штраф, а также государственную пошлину в размере 8 821 рублей 15 копеек (л.д.4-5).

29.12.2023г. поступил ответ на судебный запрос (копия наследственного дела) от нотариуса ФИО3, в материалах наследственного дела содержится заявление ФИО1 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 08.10.2021г.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 10.01.2024г., занесенным в протокол судебного заседания, привлечен в качестве ответчика ФИО1 (л.д. 122).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 130). При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Глущенко В.Ю., действующий на основании ордера (л.д.131), не отрицали размер образовавшейся задолженности, а также то, что стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности, при этом просили применить срок исковой давности, а также взыскать понесенные судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 07.05.2013г. заключен кредитный договор № CASH_LOA№_XSELL_38691 (л.д. 10-12).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем у заемщика возникла задолженность в размере 562 115 рублей 33 копейки, которая состоит из: 361 693 рубля 79 копеек – основной долг; 197 421 рубль 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 3 000 рублей – штраф.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, в том числе, заключенному с ФИО2, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, существующему в момент перехода права (требования) (л.д. 36-38).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61)

Из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела №, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын ФИО1 (далее – ФИО1)

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; и денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-118).

28.12.2022г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 79-81).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012.года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

ФИО1, являясь наследником умершей ФИО2, размер задолженности не оспаривал, при этом не отрицал, что стоимость полученного наследства превышает размер задолженности.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросу об исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 24 которого течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что расходные операции по кредитной линии начались с 07.05.2013г.

В соответствии с представленными материалами, гашение задолженности по спорному кредитному договору последний раз произведено 07.09.2013г. При этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчицы ежемесячные платежи в течение 36 месяцев, то есть срок исковой давности начал течь с 08.09.2016 (л.д. 10,15-16).

ООО «Феникс» иск в суд к наследственному имуществу ФИО2 и ее предполагаемым наследникам подал 02.12.2023г. (л.д. 52), то есть по истечении установленного срока.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора цессии и соответственно наличие у ООО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, понесенных им по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов, ответчиком представлено соглашение об оказании юридических услуг от 04.02.2024, заключенное между ФИО1 и адвокатом Глущенко В.Ю. (л.д.134), согласно которому адвокат Глущенко В.Ю. ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил возражения на исковое заявление, представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции, за что ФИО1 оплатил 30000 рублей (л.д.138).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Из содержания норм главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме, суд считает ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов обоснованным.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между тем, названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Проанализировав приведенные выше нормы процессуального права, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, время нахождения дела в производстве, объем рассмотренного судом гражданского дела и оказанной представителем юридической помощи, степень значимости и эффективности процессуальных действий представителя, относимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, учитывая необходимость выезда представителя для рассмотрения дела в иной муниципальный округ, наличие в материалах дела документов об их оплате, обеспечивая баланс прав сторон, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных им судебных издержек частично в размере 19 000 рублей (за составление возражений – 4 000 рублей; за участие представителя в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях – 15000 рублей), при этом суд не находит оснований для взыскания оплаты услуги за ознакомление с материалами дела, так как оказание данной услуги ответчиком не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (СНИЛС №) судебные расходы в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2024г.

Судья О.В. Суслова