Решение № 2-1959/2021 2-1959/2021~М-1061/2021 М-1061/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1959/2021

УИД 78RS0011-01-2021-001398-48

Дело № 2-1959/21 21 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 100 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, 17 % годовых - с 13 месяца. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 077 870 руб. 91 коп., судебных расходов в сумме 13 589 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 10.09.2019 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб. на условиях возврата в срок до 10.09.2024 с уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором (л.д.12-64).

Как установлено судом, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности, по состоянию на 16.02.2021, по основному долгу в сумме 990 714 руб. 60 коп. и по процентам в размере 75 201 руб. 14 коп., что повлекло начисление пени в сумме 11 955 руб. 17 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9-11) и выпиской по счету (л.д. 12-28). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином размере ответчиком не представлено.

22.10.2020 Банк направлял заемщику требование о погашении кредитной задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 65-68).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, не усматривая несоразмерности неустойки, начисленной в сумме 11 955 руб. 17 коп., объему задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере в сумме 1 077 870 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2019 за период с 10.04.2020 по 16.02.2021 в сумме 1 077 870 руб. 91 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 589 руб., а всего – 1 091 459 (один миллион девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>