Решение № 2-3403/2017 2-3403/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3403/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 103360руб., неустойки в размере 124032руб., расходов по производству независимой оценки в размере 10000руб., оплаты услуг представителя в размере 7000руб., расходов по оказанию услуг нотариуса в размере 2020руб., компенсации морального вреда в размере 20000руб., расходов, связанных с эвакуацией с места ДТП в <адрес> в размере 4900руб., расходов, связанных с оплатой стоянки в <адрес> в размере 2900руб., расходов, связанных с транспортировкой к месту диагностики подвески в размере 2500руб., расходов, связанных с транспортировкой от места диагностики подвески к месту хранения в размере 2500руб., расходов, связанных с оплатой услуг по дефектовке подвески в размере 1360руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения его транспортному средству а также вред его здоровью, в связи с чем он обратился с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП. Страховое возмещение выплачено не было, претензия потерпевшего страховщиком оставлена без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя истца ФИО1, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в поданных в суд возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на исполнение обязательств по договору страхования выплатой страхового возмещения. Полагал, что доказательства причинения истцу морального вреда и правовые основания для его взыскания отсутствуют. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, являются завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Ф А.В.. <М1> с государственным регистрационным знаком № и автомобиля <М2> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ф А.В., который в нарушение п.<...> Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. В связи с этим Ф А.В.. не справился с управлением над своим автомобилем, после чего автомобиль получил вращательный момент вокруг центра массы своего автомобиля, и столкнулся со стоящим на обочине проезжей части автомобилем <М2> с наездом на находившегося возле автомобиля собственника ФИО2 В дорожно-транспортном происшествии причинен тяжкий вред здоровью ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП. Доказательств невиновности Ф А.В.. в дорожно-транспортном происшествии, лицами, участвующими в деле, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его автомобилю. Не получив страховое возмещение, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В ответ на заявление и претензию письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2, что в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 и Ф А.В.. застрахована по договору ОСАГО в СК «МАКС», правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения отсутствуют.

Согласно представленным истцом сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков, являющегося общедоступным, автомобиль с государственным регистрационным знаком № на ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с этим, отказ ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по указанному в письмах основанию являются необоснованными.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ позже по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью признано ответчиком страховым случаем согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ выплачено 110000руб. в счет возмещения вреда здоровью. Доказательств выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы о полном исполнении обязательств, неубедительны.

Факт указания неправильного номера полиса виновника в справке о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о недобросовестности действий ФИО2, поскольку данный документ составлялся уполномоченным на то сотрудником полиции. Потерпевшим исполнена обязанность в полном объеме по предоставлению страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования. Страховщик не был лишен возможности проверить сведения о номере полиса застрахованного у него лица, учитывая, что сведения о транспортном средстве виновника ДТП с указанием государственного регистрационного знака и о страховании гражданской ответственности Ф А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» в справке были указаны.

Согласно п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В соответствии с п.3.11 Правил страхования страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В соответствии с п.13 ст.12 Закона Об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В заявлении о страховой выплате истец просил осмотреть транспортное средство по месту его нахождения, поскольку особенности поврежденного транспортного средства исключают возможность его представления по месту нахождения страховщика, что соответствует п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО. Обоснованность такого требования подтверждается заключением эксперта и фотоматериалом в нем, согласно которому у автомобиля помимо прочего имеются повреждения в виде загиба рычага подвески переднего правого, загиба амортизатора переднего правого, деформации привода переднего правого.

Доказательств согласования с потерпевшим даты и времени осмотра ни по месту нахождения автомобиля, ни по месту нахождения страховщика, ответчиком не представлено.

На основании изложенного истец имел право организовать самостоятельно независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Сервис» от № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 103360руб.

Размер ущерба в заключении эксперта определен на основании Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения ЦБ РФ №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», к заключению приложена копия диплома об образовании эксперта. Выводы заключения основаны на непосредственном исследовании автомобиля и подробных расчётах, произведённых с помощью лицензионного программного продукта и учитывающих стоимость заменяемых запасных частей, материалов и ремонтных работ.

Согласно выводам экспертного заключения и фотоматериалам в нем отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, данных об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено.

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено.

На основании ст.ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 103360руб.

Согласно ст.15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО, п.3.12 Правил страхования стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы ООО «Регион-Сервис» в размере 10000руб. (подтверждаются квитанцией к ПКО №рс от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на стоянку в размере 4900руб. (подтверждаются копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату стоянки в размере 2900руб. (подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на услуги нотариуса по заверению копий ПТС и доверенности представителя в размере 2200руб. (подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в конкретном деле и квитанцией нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.21 Правил страхования страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков.

Требования о взыскании расходов по дефектовке подвески не подлежат удовлетворению, поскольку её результаты не учтены при проведении экспертизы, в связи с чем такие расходы также не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и получения страхового возмещения убытков.

Исходя из этого, требования о взыскании расходов на эвакуацию автомобиля к месту дефектовки и обратно к месту стоянки не подлежат удовлетворению, поскольку не являются необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51680руб. (103360*50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124032руб. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 175172руб. (51680+124032) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию, в размере 103360руб. При этом учитываются также все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных неустойки и штрафа, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, указание неправильного номера полиса виновника ДТП в заявлении о прямом возмещении убытков и в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Размер неустойки подлежит уменьшению до 30000руб., штрафа до 30000руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 7000руб., в подтверждение которых представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в заявленном размере, поскольку такие расходы соответствуют разумным пределам.

При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3729,60 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 103360руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4900руб., расходы на оплату стоянки в размере 2900руб., расходы на независимую оценку в размере 10000руб., неустойку в размере 30000руб., штраф в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 2020руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3729,60руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3403/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«17» ноября 2017 года