Решение № 12-47/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело №12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., при секретаре Маркеловой А.С.,

рассмотрев жалобу директора филиала № Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Сушковой Е.С. от 28.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 28.03.2018 года, прекращено производство по административному делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в связи с тем, что с 30.06.2017 года ФИО2 не является директором данного ООО.

ФИО2 протоколом об административном правонарушении, составленным директором филиала № Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО1 от 21.12.2017, вменялось в вину то, что он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», то есть плательщиком страховых взносов, в срок до 20 октября 2017 года не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования РФ по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2017 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной 07.05.2018 года, директор филиала № Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО1 указывает, что при смене руководителя организации, необходимо об этом уведомить налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора с новым руководителем. На дату совершения правонарушения руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО2, а не иное лицо, и являлся им и на 27.04.2018 года. Сведений об исключении ФИО2 как лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, из ЕГРЮЛ, нет. Полагает, что копия приказа о прекращении трудового договора ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» представлена мировому судье с целью избежать ответственность. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе указано, что копия постановления была получена 23.04.2018 года, поэтому жалоба подана в 10-дневный срок.

В материалах дела имеется сопроводительная о направлении копии постановления должностному лицу, составившему протокол, 12.04.2018 года (л.д№), каких-либо документов о дате вручения копии постановления в материалах дела нет. Поэтому утверждение о получении копии постановления 23.04.2018 года соответствует действительности. Исходящий о направлении жалобы датирован 27.04.2018 года, т.е. жалоба подана в течение 10 суток с момента вручения копии постановления, в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, и подлежат рассмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы повесткой под роспись в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения в суд не явилось, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении № от 21.12.2017 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (л.д№);

- выписка из государственного реестра юридических лиц (л.д. №)

- копия приказа от 30.06.2017 о прекращении трудового договора с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (л.д№)

Суд, проверив и исследовав имеющиеся доказательства, доводы жалобы, полагает следующее. ФИО2 был представлен мировому судье приказ о его увольнении с должности директора с 30.06.2017 года, что свидетельствует о том, что он не является субъектом указанного правонарушения. Отсутствие соответствующих изменений в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует об обратном, т.к. в соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность для внесения соответствующих изменений лежит на юридическом лице, а не на бывшем директоре в случае его увольнения. Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении мировой судья дал свою оценку. При этом, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено существенных нарушений норм процессуального права, позволяющих отменить состоявшееся по делу решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без ухудшения положения последнего.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Сушковой Е.С. от 28.03.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора филиала № Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: